Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 87-010-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 я н в а р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - ЛутоваВ.Н.
судей - Пелевина Н.П. и Нестерова В.В.
при секретаре - Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Гагарина А.В. на постановление заместителя председателя Костромского областного суда от 22 ноября 2010 года, которым в отношении ГАГАРИНА Алексея Владимировича,^ апреля 1976 года рождения, уроженца с. Красногорское Красногорского района Удмуртской Республики, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.З п. «а», 150 ч.4, 33 ч.ч. 4,5, 158 ч.З п. «а» УК РФ, отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Каневского Г.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Соломоновой В. А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
данное уголовное дело в соответствии с подсудностью поступило для рассмотрения в Красносельский районный суд Костромской области.
На предварительном слушании обвиняемым Гагариным А.В. было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по тем основаниям, что большинство участников процесоа проживают за пределами территории Красносельского района Костромской области, ухудшение состояния его здоровья отрицательно скажутся на его постоянное этапирование в суд названного района во время судебного разбирательства, а поэтому полагает наиболее целесообразным рассмотрение дела в Костромском районном суде на территории г. Костромы.
Данное ходатайство в установленном законом порядке заместителем председателя областного суда было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе обвиняемый Гагарин А.В. считает, что оснований для отклонения его ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела не имелось, другие обвиняемые не возражали против удовлетворения его ходатайства, и в постановлении необоснованно указано на несогласие Карташова В.В. об изменении территориальной подсудности.
Просит постановление отменить или изменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление заместителя председателя областного суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела в установленном порядке может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
Проверив соблюдение названных условий, заместитель председателя областного суда в своём постановлении обоснованно пришёл к выводу о невозможности и отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности данного уголовного дела, так как большинство участников уголовного судопроизводства проживают на территории г. Костромы, от которого Красносельский районный суд расположен на незначительном удалении, не являющемся препятствием для явки в судебное заседание участникам процесса.
3 Кроме того, один из обвиняемых по делу Карташов В.В. согласно протоколу судебного заседания возражал против изменения территориальной подсудности дела, что является его конституционным правом и препятствием для изменения подсудности дела, при этом в постановлении обоснованно указано, что изменение территориальной подсудности уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, полномочного решать данный вопрос с учётом всех имеющих значение процессуальных прав других участников судопроизводства.
Доводы обвиняемого Гагарина А.В. в кассационной жалобе фактически не свидетельствуют о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела и не опровергают выводов суда о наличии для этого процессуальных препятствий.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление заместителя председателя Костромского областного суда от 22 ноября 2010 года в отношении Гагарина Алексея Владимировича об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Гагарина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - (подпись) Лутов В.Н.
(две подписи) Пелевин Н.П., Нестеров В.В.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации /Д&~^^ С^/Ж^^^/ / -%^^ Н.П.Пелевин Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-44/1 Г. Костромы в отношении Гагарина Алексея Владимировича.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » января 2011 года в 1 т. в Костромской областной суд.
20.01 пе