ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-010-168 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина А.С.
Ведерниковой О.Н., Кудрявцевой Е.П.
Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Бритвина Р.Е. и адвоката Сидоренко В.М. на приговор Кемеровского областного суда от 10 ноября 2010 года, которым Бритвин Руслан Евгеньевич, родившийся 25 мая 1993 года в г.
Кемерово, несудимый, осужден к лишению свободы по:
• п. <<а» ч.2 ст. 132 УК РФ - на 3 (три) года;
• ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ - на 2 (два) года;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бритвину Р.Е.
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
2 Этим же приговором осужден Григорьев В.С, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденных Бритвина Р.Е. и Григорьева В.С, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, выступления адвокатов Кротовой СВ. и Краевой Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Синицыной У.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Бритвин признан виновным в совершении в отношении Ксенофонтовой Т.Б. иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору с Григорьевым.
Также, Бритвин признан виновным в покушении на изнасилование Ксенофонтовой Т.Б., а Григорьев - в ее убийстве, сопряженном с насильственными действиями сексуального характера.
Преступления совершены 21 октября 2009 года в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
• осужденный Бритвин Р.Е. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, ссылается на смягчающие обстоятельства, в том числе, несовершеннолетний возраст, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию подсудимого Григорьева, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы и жительства, которые, по его мнению, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества и являются основанием для применения ст.64 УК РФ. Также ссылается на беременность своей гражданской жены. Просит приговор в отношении его изменить, применить положения ст.64, 73 УК РФ.
• адвокат Сидоренко В.М. в защиту интересов Бритвина также считает приговор чрезмерно суровым, ссылается на смягчающие обстоятельства, аналогичные указанным в жалобе Бритвина, просит приговор в отношении его изменить, применив положения ст.64, 73 УК РФ.
3 В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Е.В.Волкова указывает, что Бритвин, несмотря на свой несовершеннолетний возраст, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ, уголовное дело направлялось в суд, Бритвину предоставлялась возможность исправиться, постановлением мирового судьи от 17.07.2009 года он был освобожден от уголовной ответственности и передан под надзор законного представителя - Бритвиной О.В.,- сроком на 6 месяцев, однако спустя 3 месяца, находясь под надзором, совершил преступления, за которые и был осужден, Указанные обстоятельства, как считает государственный обвинитель, свидетельствуют о том, что Бритвин выводов для себя не сделал.
Просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Бритвина и Григорьева в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Бритвин и Григорьев признали себя виновными полностью, однако от дачи показаний отказались, в связи с чем были оглашены показания, данные ими на предварительном следствии.
Согласно показаниям Бритвина, данным при производстве предварительного расследования, после совместного распития спиртных напитков в час ночи 21 октября 2009 года они вместе с Григорьевым пошли искать его знакомую. Где живет эта знакомая Григорьева им согласилась показать Ксенофонтова, после чего привела их к общежитию по ул.
Масальская, 58. Находясь за общежитием, он договорился с Григорьевым совершить в отношении Ксенофонтовой действия сексуального характера.
Когда Ксенофонтова отказалась от их требования, Григорьев избил её, требуя совершения указанных действий и угрожая продолжить избиение в случае её отказа. Получив, таким образом, согласие Ксенофонтовой, сначала он, а затем и Григорьев совершили с ней действия сексуального характера, при этом он совершил эти действия также и с использованием бутылки. Также он (Бритвин) после совершения указанных действий попытался изнасиловать Ксенофонтову, но не смог этого сделать по физиологическим причинам.
После этого Григорьев стал наносить лежащей на земле Ксенофонтовой удары ногами по голове и груди, прыгал на неё сверху ногами, наступал ей на шею, после чего оттащил её к мусорным контейнерам. Вместе с Григорьевым он поместил потерпевшую в один из контейнеров (т. 4 л.д. 9-14, 35-38).
Аналогичные показания дал на предварительном следствии Григорьев, который подтвердил факт совершения действий сексуального характера в 4 отношении Ксенофонтовой, её изнасилования (как ему показалось) Бритвиным, а также убийства потерпевшей, которое он совершил, желая скрыть действия сексуального характера и изнасилование (т. 4 л.д. 107-112).
Вина Бритвина и Григорьева в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается, также, показаниями свидетелей Датия М.П., Карманова А.Ю., Бритвина Ю.И., Макеевой Н.В. и других, протоколами осмотра места происшествия от 21.10.2009 г. и 31.07.2010 г. (т.1 л.д. 189-202, 225-236), протоколом явки с повинной Григорьева (т.4 л.д.90), протоколом задержания Григорьева от 21.10.2010 г.
(т.4 л.д.91-96), протоколами проверки показаний Бритвина и Григорьева на месте (т.4 л.д. 15-20, 107-112); заключениями экспертиз и другими, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Согласно заключению эксперта № 2638/1 от 11.12.2009 г. смерть Ксенофонтовой Т.Б. наступила от механической странгуляционной асфиксии (т.2 л.д. 11-15).
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Бритвина и Григорьева и их действия квалифицированы правильно.
Доводы жалобы осужденного Бритвина и адвоката Сидоренко В.М. на чрезмерную суровость приговора не могут быть признаны обоснованными.
При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с ч. 3 ст.
60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности каждого из них, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Назначая наказание Бритвину, суд, в соответствии с требованиями ст.
89 УК РФ, также учел условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, иные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, совершённое Григорьевым и Бритвиным в соучастии, суд учел характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.
5 Также, суд учел, что Бритвин совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте и назначил ему наказание с учетом требований, предусмотренных чч. 6, б1 ст. 88 УК РФ, а за совершение покушения на изнасилование Ксенофонтовой также и с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Бритвину суд учел указанные в жалобах смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначил ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно сославшись на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Рассмотрев вопрос о возможности назначения Бритвину наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для этого.
Учитывая тяжесть совершенных Бритвиным преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также факт повторного привлечения его к уголовной ответственности, от которой ранее он был освобожден с применением принудительных мер воспитательного характера, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда о том, что достижение целей наказания за совершенные Бритвиным преступления, несмотря на его несовершеннолетний возраст, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
В рвязи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Приговор Кемеровского областного суда от 10 ноября 2010 года в отношении Бритвина Руслана Евгеньевича оставить без изменения, а его и адвоката Сидоренко В.М. кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
;%&% «а