ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-011-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 25 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина ВВ., судейМикрюковаВВ. и КлимоваА.Н., при секретаре Карелиной О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вельмискина Вадима Юрьевича на постановление судьи Алтайского краевого суда от 25 ноября 2010 года о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 1 029 рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалобы осужденного Вельмискина В.Ю. и адвоката Романова СВ., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 ноября 2010 года Алтайский краевой суд рассмотрел ходатайство осужденного Вельмискина В.Ю. в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ о зачете в срок отбытого наказания по приговору Алтайского краевого суда периода его фактического содержания под стражей с 30 апреля по 10 декабря 2004 года, и данное ходатайство удовлетворил.
В судебном заседании, помимо осужденного Вельмискина В.Ю., приняли участие прокурор Титаренко Е.А. и адвокат Новоселова Е.Н., которая по назначению суда защищала интересы осужденного Вельмискина В.Ю.
В ходе судебного разбирательства адвокат Новоселова Е.Н.
представила суду заявление об оплате её труда за счет средств федерального бюджета за три дня работы на общую сумму 1 039 рублей 39 копеек. Суд удовлетворил заявление адвоката и одновременно взыскал с осужденного Вельмискина В.Ю. эту же сумму в доход федерального бюджета в виде процессуальных издержек.
В кассационной жалобе осужденный Вельмискин В.Ю. указывает, что фактически беседа с адвокатом в СИЗО не состоялась, поскольку он не выспался, не приготовил документы и не был готов к этой беседе. Суд по собственной инициативе назначил адвоката, и он об этом не ходатайствовал.
Кроме того, у него отсутствуют средства для оплаты труда адвоката, в связи с чем просит освободить его от выплаты процессуальных издержек, и отнести эти расходы за счет федерального бюджета.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Так, 9 ноября 2010 года председательствующий судья направил осужденному Вельмискину В.Ю. извещение о времени судебного заседания по его ходатайству, в котором ему было разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 399 УПК РФ, помимо прокурора, в судебном заседании интересы осужденного будет защищать адвокат, в связи с чем с осужденного на основании ст. 132 УПК РФ будут взысканы процессуальные издержки (л.д.61).
17 ноября 2010 года осужденный Вельмискин В.Ю.
извещения получил (л.д.62).
копию данного В ходе судебного заседания осужденный Вельмискин В.Ю. не делал заявлений о том, что он отказывается от услуг назначенного ему адвоката и не оспаривал того, что адвокат Новоселова Е.Н. посетила СИЗО, но беседа между ними не состоялась по указанной выше причине (л.д.77-78).
Из заявления адвоката Новоселовой Е.Н. усматривается, что она 22 ноября 2010 года изучила материал, возбужденный по ходатайству осужденного Вельмискина В.Ю, 24 ноября 2010 года посетила следственный изолятор для встречи с подзащитным и 25 ноября 2010 года приняла участие в судебном заседании.
При таких данных, руководствуясь положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд правомерно взыскал с осужденного процессуальные издержки в доход федерального бюджета. Предусмотренных законом обстоятельств для освобождения Вельмискина В.Ю. от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Алтайского краевого суда от 25 ноября 2010 года в отношении Вельмискина Вадима Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка:
Председательствующий Абкарян Д.Р.