ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-011-01 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор.Москва 25 я н в а р я 2011 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина ВВ., судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В., при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области Костюченко В.Ф.
на постановление Ростовского областного суда от 7 декабря 2010 года, которым в пользу оправданного Подройкина Ивана Ивановича взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 520 310 рублей.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления адвоката Каращука В.С, прокурора Титова Н.П., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд удовлетворил заявление оправданного по приговору Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 августа 2008 года Подройкина И.И. о взыскании в его пользу с казны Российской Федерации 520 310 рублей по причине утраты им заработной платы и за оказанную ему юридическую помощь.
года 2 В кассационной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области Костюченко В.Ф.
оспаривается обоснованность удовлетворения требований заявителя о взыскании затрат, связанных с оказанием юридической помощи.
Указывается, что решение суда в части возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 269 500 рублей является чрезмерно завышенным и неразумным. Также указывается, что в нарушение требований ст. 1070 ГК РФ суд незаконно произвел взыскание с Министерства финансов РФ.
В возражении адвокат Каращук В.С. в интересах заявителя Подройкина И.И. не согласен с доводами жалобы и просит постановление оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.
Согласно ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации. На основании ст. 1071 ГК РФ в этих случаях от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
Следовательно, суд правильно определил орган государственного управления, уполномоченный произвести денежные выплаты в пользу реабилитированного лица.
В этой связи несостоятельны ссылки на положения ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, поскольку данный нормативный акт регулирует отношения, складывающиеся между участниками бюджетного, а не гражданско-правового процесса, Кроме того, как обоснованно указал суд в своем постановлении, согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение решений судов по искам к казне Российской Федерации возложено на Министерство финансов РФ, а не на главных распорядителей средств федерального бюджета.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о неразумности и несправедливости судебного решения в части определения сумм возмещения имущественного вреда в пользу реабилитированного лица.
3 Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Взысканная в порядке ст. 139 УПК РФ в пользу Подройкина И.И. денежная сумма складывается из 250 810 рублей (утрата заработка за период нахождения под стражей), и суммы в размере 269 500 рублей, выплаченной заявителем адвокатам за оказание юридической помощи по уголовному делу. Все эти сумы подтверждены документально, и суд обоснованно удовлетворил имущественные требования Подройкина И.И., подробно мотивировав свои выводы об этом в судебном постановлении Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ростовского областного суда от 7 декабря 2010 года в отношении Подройкина Ивана Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Председательствующий по делу Хачатурова М.Ж.
Справка: