ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-010-119 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 я н в а р я 2 0 1 1 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина А.С.
Ведерниковой О.Н., Кудрявцевой Е.П.
Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Блинникова А.В. на постановление судьи Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2010 года, которым Блинникову Анатолию Владимирович, родившемуся 3 июня 1979 года в пос. Дарасун, Карымского района Читинской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; пп. «а», «в» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст.
285; пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст.
285; пп. «а», «в» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст.290, ч.
1 ст. 285; пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; пп. «а», «в», «г» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; пп. «а», «г» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; п. «а» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; п. «а» ч. 4 ст.290, ч. 1 ст. 285; пп. «а», «г» ч.2 ст.372 и ч.1 ст.222 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 26 суток, т. е. до 19 февраля 2011 года включительно.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., обвиняемого Блинникова А.В., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Кротовой С В . об отмене постановления, мнение прокурора Курочкиной Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Блинников А.В. обвиняется в получении взяток и злоупотреблении должностными полномочиями, подделке официальных документов с целью сбыта в составе организованной группы, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия.
В порядке ст.91 УПК РФ Блинников задержан 24 ноября 2009 года.
27 ноября 2009 года в отношении его избрана мера пресечения содержание под стражей.
15 октября 2010 года с обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.
Блинниковым заключено 11 ноября 2010 года Блинников и его защитники уведомлены об окончании следственных действий и 15 ноября 2010 года приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Срок содержания Блинников А.В. под стражей неоднократно продлевался, последний раз - до 19 ноября 2010 года включительно.
Обжалуемым постановлением срок содержания Блинникова А.В. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 26 суток, т. е.
до 19 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Блинников А.В. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на окончание предварительного расследования по делу и наличие досудебного соглашения сотрудничестве, в рамках которого он признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также изобличил других участников преступления. Также, ссылает на наличие у него семьи и двоих малолетних детей, которые подвергаются опасности со стороны организатора преступления, находящегося на свободе, а также ухудшение состояния своего здоровья. Утверждает, что оснований скрываться от органов следствия и суда у него не имеется. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
3 В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Блинникова А.В.
прокурор Корниенко В.Ю. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с чч.5,6 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
В мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что «сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику отвечают требованиям ч.5 ст. 109 УПК РФ».
Данный вывод судьи не основан на материалах дела.
Согласно протоколу задержания подозреваемого Блинников был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ 24 ноября 2009 года в 00 часов 05 минут (т. 1 л.д.10-11).
В соответствии с имеющимся в материалах дела протоколом он был уведомлен об окончании следственных действий 11 ноября 2010 года (т.1 л.д.
344).
Согласно графику ознакомления обвиняемого Блинникова А.В. с материалами уголовного дела он приступил к ознакомлению с указанными материалами 15 ноября 2010 года (т.2 л.д.5).
Таким образом, материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены обвиняемому Блинникову и его защитникам позднее, чем за 30 суток до окончания 12-ти месячного срока содержания обвиняемого под стражей, который истекал 24 ноября 2009 года.
В таком случае продление срока содержания обвиняемого под стражей, который знакомится с материалами оконченного расследованием уголовного дела, осуществляется в общем порядке, предусмотренном ч.З ст. 109 УПК РФ.
4 Согласно ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации.
Согласно ст.4,5 данного закона Следственный комитет Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений, к которым относятся, в том числе, главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 указанного выше закона Следственный комитет Российской Федерации возглавляет Председатель Следственного комитета. В отсутствие Председателя Следственного комитета или в случае невозможности исполнения им своих служебных обязанностей его обязанности исполняет первый заместитель Председателя Следственного комитета, а в отсутствие Председателя Следственного комитета и его первого заместителя или в случае невозможности исполнения ими своих служебных обязанностей - один из заместителей Председателя Следственного комитета в соответствии с распределением служебных обязанностей.
Согласно материалам дела обжалуемое постановление вынесено судьей в результате рассмотрения ходатайства следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю Архипова Д.В., согласованного с Руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю Г.С.Подзноевым (т.1 л.д. 1-4).
Таким образом, следует признать, что Руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю не относится к лицам, с согласия которых, в силу ч.З ст. 109 УПК РФ, может вноситься в соответствующий суд ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев.
5 На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить Блинникову А.В. меру пресечения.
Данное решение не противоречит положениям ст.
22, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также требованиям пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, в соответствии с которыми каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.
Такой гарантией явки в суд обвиняемого Блинникова А.В. судебная коллегия считает подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает характер инкриминированных ему преступлений, его роль в их совершении, а также заключенное с ним досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он признал свою вину, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и изобличил иных лиц, причастных к их совершению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу обвиняемого Блинникова А.В. удовлетворить.
Постановление судьи Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2010 года в отношении Блинникова Анатолия Владимировича отменить.
Меру пресечения Блинникову А.В. - заключение под стражу, - заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Из-под стражи Блинникова А.В. освободить.
Председательствующий Судьи с э Л ^ 6 <б /4