ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-В 10-3 8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Iи я н в а р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., рассмотрев надзорную жалобу Вольнова АС. на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года и кассационное определение Московского окружного военного суда от 3 июня 2010 года по гражданскому делу об оспаривании военнослужащим войсковой части 06976 майором Вольновым Александром Сергеевичем действий командира войсковой части 25969, связанных с отказом в согласовании списка о распределении заявителю жилого помещения,
установил:
Из материалов истребованного гражданского дела видно, что Вольнов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 06976 на должности начальника топографической службы.
Решением жилищной комиссии воинской части ему в связи с предстоящим увольнением с военной службы было распределено жилое помещение общей площадью 79,7 квадратных метров по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в городе Иванове по адресу:
микрорайон Московский, литер 7, квартира 263.
Список распределения жилой площади был направлен для утверждения Главнокомандующему Военно-воздушными силами. При этом командир войсковой части 25969 со ссылкой на превышение нормы предоставления общей площади жилого помещения отказался подписывать документы о предоставлении ему квартиры и рекомендовал жилищной комиссии войсковой части 06976 перераспределить жилье либо возвратить в его распоряжение.
В заявлении Вольнов просил суд признать незаконными эти действия командира войсковой части 25969 и возложить на него обязанность по согласованию списка распределения жилых помещений.
Решением Ивановского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года в удовлетворении заявления Вольнову отказано.
1 Кассационным определением Московского окружного военного суда от 3 июня 2010 года указанное судебное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 2 сентября 2010 года Вольнову отказано в передаче надзорной жалобы на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года и кассационное определение Московского окружного военного суда от 3 июня 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные постановления по делу в связи с существенными нарушениями норм материального права отменить.
Вольнов указывает, что его супруга, являясь на момент приватизации жилого помещения несовершеннолетней, на основании ст.ст. 7 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была в обязательном порядке включена в договор передачи квартиры, в которой проживала вместе с родителями, в собственность, и при этом сохранила право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ею совершеннолетия. Поэтому она, хотя и стала собственником части занимаемого жилого помещения в силу объективных причин, но не утратила своего права в дальнейшем на получение жилья от государства.
Принадлежащую ей долю жилого помещения жена подарила еще до заключения с ним брака. Доказательств того, что ее умысел был направлен на ухудшение жилищных условий, командованием в суд не представлено.
Поэтому отсутствуют основания для применения ограничений, установленных ст. 53 ЖК РФ, которые послужили причиной отказа в предоставлении его семье жилого помещения.
Изучив материалы истребованного дела, нахожу, что доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со ст. 387 ГПК РФ.
Военные суды, вопреки утверждению заявителя, правильно оценили имеющиеся в деле доказательства и применили нормы материального права.
На основании исследованных доказательств судами достоверно установлено, что супруга заявителя жилым помещением по установленным нормам была обеспечена, поскольку имела в собственности одну треть доли квартиры в Ивановской области общей площадью 41,8 кв. метра, которую в ноябре 2007 года подарила своему отцу.
Статья 51 ЖК РФ устанавливает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, а в силу ч. 7 ст. 57 того же кодекса при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
В случае сохранения супругой заявителя права собственности на указанную долю квартиры, эта доля подлежала бы учету, как при определении 2 нуждаемости семьи заявителя в жилом помещении, так и при его предоставлении.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что действия супруги заявителя^ связанные с дарением принадлежащей ей доли квартиры, создали состояние, требующее участия со стороны органов военного управления в обеспечении ее жильем совместно с заявителем.
Указанные действия также исключили возможность учета названной доли квартиры как при определении нуждаемости семьи заявителя в жилом помещении, так и при распределении его семье жилого помещения.
Заключение сделки непосредственно перед заключением брака, напротив, свидетельствует о намерении супруги заявителя в последующем претендовать на получение жилого помещения вместе с супругом.
Более того, в судебном заседании на вопрос суда первой инстанции:
«Поясните, в связи с чем Ваша супруга подарила часть имевшегося у нее в собственности жилого помещения своему отцу?» заявитель Вольнов ответил:
«Она вышла за меня замуж, и так как я военнослужащий, рассчитывала получить жилье от Министерства обороны России» (л.д.37).
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В связи с тем, что на момент распределения заявителю квартиры не истек пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, командир войсковой части 25969 обоснованно отказал в согласовании списка распределения Вольнову жилого помещения с учетом его супруги.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
Отказать Вольнову Александру Сергеевичу в передаче надзорной жалобы на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 3 июня 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации сР/^-у , (У 3 К.С. Жудро