ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 15-010-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва « 20 » января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Воронова А.В. и Колышницына А С , при секретаре Смирнове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого Шарипова Р.Х., возражения прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Князькина А.В. и потерпевшей Чегриной Н.Я.
на постановление Верховного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2010 года, которым Шарипову Рустаму Худойдодовичу, 19 февраля 1978 года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на залог в размере 800. 000 рублей. В соответствии с ч.8 ст. 106 УПК РФ до внесения залога на депозитный счет Верховного суда Республики Мордовия постановлено содержать Шарипова Р.Х. под стражей, но не более, чем до 5 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах, доводах жалобы и возражений, выступления Шарипова Р.Х. и адвоката по назначению Поддубного СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
Шарипов Р.Х. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Чегрина О.В., совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в умышленном уничтожении автомобиля путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.
Уголовное дело возбуждено 25 июля 2003 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Предварительное следствие по данному делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и возобновлялось.
Шарипов Р.Х. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 26 марта 2008 года. 2 апреля 2008 года Шарипову Р.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
28 марта 2008 г. судом Лямбирского района Республики Мордовия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
16 февраля 2010 года по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия Шарипов Р.Х. осужден по п.«а» ч.З ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Шарипов Р.Х. оправдан на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ.
11 августа 2010 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор в отношении Шарипова Р.Х. отменен, и дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения в судебном порядке. Мера пресечения Шарипову Р.Х. в виде содержания под стражей продлена до 11 октября 2010 года.
Постановлением Верховного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2010 года срок содержания Шарипова Р.Х. под стражей продлен до 5 декабря 2010 года.
22 ноября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации продлен на 3 месяца, а всего до 38 месяцев, то есть до 5 марта 2011 года.
3 29 ноября 2010 года Верховным судом Республики Мордовия ходатайство заместителя руководителя Пролетарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия о продлении срока содержания Шарипова Р.Х. под стражей оставлено без удовлетворения. Мера пресечения в отношении Шарипова Р.Х. изменена на залог в размере 800. 000 рублей, постановлено до внесения залога содержать его под стражей, но не более, чем до 5 марта 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Шарипов Р.Х. просит изменить указанное постановление суда и назначить ему меру пресечения в виде домашнего ареста или подписку о невыезде;
указывает, что ни сторона обвинения, ни он сам, ни его адвокат не ходатайствовали об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на залог;
ссылается на длительность содержания его под стражей и на отсутствие у него финансовых возможностей для внесения залога;
полагает, что суд формально решил вопрос о мере пресечения, фактически не изменив ее;
считает, что следствием по состоянию на 29 ноября 2010 года срок предварительного следствия по делу не был продлен и суд рассмотрел материал без продления срока следствия, так как в представленных суду материалах имеется лишь факс о продлении срока следствия, который не является надлежащим документом;
указывает на недоказанность его причастности к совершению преступлений.
В возражениях на жалобу:
прокурор отдела прокуратуры по Республике Мордовия Князькин А.В.
просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения;
потерпевшая Чегрина Н.Я., считая постановление суда незаконным и несправедливым, просит отменить его и продлить срок содержания Шарипова Р.Х. под стражей; ссылается на угрозы в ее адрес со стороны Шарипова Р.Х. и опасения за свою жизнь в случае его освобождения из-под стражи; просит обеспечить ее участие в заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Шарипов Р.Х. по возбужденному в соответствии с требованиями УПК РФ уголовному делу был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 26 марта 2008 года. 2 апреля 2008 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
4 28 марта 2008 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки предварительного расследования по делу и содержания Шарипова Р.Х. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
Причастность Шарипова Р.Х. к инкриминируемым ему преступлениям проверена решениями судов об избрании в отношении него меры пресечения - заключения под стражу и о продлении сроков его содержания под стражей.
Шарипов Р.Х. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.
Как усматривается из материала, в судебном заседании стороной обвинения не было представлено достаточных материалов, каких-либо новых данных, подтверждающих применительно к этому конкретному случаю обоснованность невозможности изменения меры пресечения обвиняемому с заключения под стражу на более мягкую.
Вместе с тем, как правильно признал суд в постановлении от 29 ноября 2010 года, заключение и содержание Шарипова Р.Х. под стражей изначально было оправдано обоснованным подозрением его участия в совершении преступлений. Впоследствии приведенные в постановлениях судов основания для продления срока содержания Шарипова Р.Х. под стражей исчерпаны. В настоящее время обвиняемый и его защитник знакомятся с материалами уголовного дела, составляющими 25 томов.
Согласно ч.7-1 ст. 108 УПК РФ, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
При решении вопроса об изменении меры пресечения Шарипову Р.Х.
на залог суд учел наличие у него постоянного места жительства и работы, его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, суд с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, на основе представленных материалов и с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Шарипова Р.Х., его имущественного положения, пришел к обоснованному выводу об изменении 5 ему ранее избранной меры пресечения на залог, указав, что явка по вызовам органа предварительного расследования и суда может быть обеспечена данной мерой пресечения.
При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, при вынесении указанного решения судом исследованы и отклонены доводы стороны защиты и Шарипова Р.Х. об изменении ему меры пресечения на домашний арест.
Вид и размер залога, вопреки доводам жалобы обвиняемого Шарипова Р.Х определен судом в соответствии с требованиями ст. 106 УПК РФ, с учетом характера совершенных Шариповым Р.Х.
преступлений, данных о личности обвиняемого и его имущественного положения.
В силу ч.4 ст. 106 УПК РФ, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях размер залога не может быть менее 500.000 рублей.
Данное требование УПК РФ судом выполнено.
Таким образом, мера пресечения в отношении Шарипова Р.Х. изменена обоснованно, исходя из имевшихся фактических и правовых оснований, с соблюдением требований закона.
При этом вопросы вины, квалификации действий обвиняемого, доказанности его виновности на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение.
Довод Шарипова Р.Х. о том, что по состоянию на 29 ноября 2010 года следователем не был продлен срок предварительного следствия по данному делу, не основан на материалах дела, из которых усматривается, что 22 ноября 2010 года заместителем председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Шарипова Р.Х. был продлен на 3 месяца, а всего до 38 месяцев, то есть до 5 марта 2011 года (т.2 л. д. 141-154).
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Шарипова Р.Х., а также возражений потерпевшей Чегриной Н.Я. удовлетворению не подлежат, как и заявление последней об обеспечении ее участия в суде кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, ввиду отсутствия технических возможностей и наличием у нее права довести свою позицию до суда кассационной инстанции. Такая возможность реализована потерпевшей посредством возражений, проверенных в судебном заседании.
6 На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2010 года об изменении меры пресечения в отношении Шарипова Рустама Худойдодовича с содержания под стражей на залог оставить без изменения, а его кассационную жалобу и возражение потерпевшей Чегриной Н.Я. - без удовлетворения.
Пред седател ьству ющи й:
Судьи: