ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№211-В11-1С
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «24» января 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Грибуцкого Сергея Викторовича гражданское дело по его заявлению об оспаривании действий врио начальника Управления ФСБ РФ по Приморскому краю, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,
установил:
Владивостокский гарнизонный военный суд решением от 27 января 2010 года, оставленным без изменения определением Тихоокеанского флот ского военного суда от 1 марта 2010 года, отказал в удовлетворении заявления Грибуцкого, в котором он просил признать незаконными действия врио начальника Управления ФСБ РФ по Приморскому краю, выразившиеся в проведении разбирательства по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка и привлечения его на этом основании к дисцип линарной ответственности в виде отстранения от занимаемой должности.
Судья Тихоокеанского флотского военного суда определением от 25 августа 2010 года отказал в передаче надзорной жалобы Грибуцкого на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 27 января 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе и дополнении к ней Грибуцкий просит судебные постановления по делу отменить, поскольку они, по утверждению заявителя, не соответствуют положениям законодательства (Федерального закона «О статусе военнослужащих», Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и другие нормативные акты). Автор надзорной жалобы считает, что у командования отсутствовали какие-либо основания 1 для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Должностное лицо, кроме того, нарушило установленный порядок наложения дисциплинарных взысканий (привлечение его к дисциплинарной ответственности по истечении одного года после совершения действий, ставших поводом для отстранения его от должности, проведение разбирательства офицерами младшими его по воинскому званию, лишение его возможности ознакомить ся с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, превышение должно стным лицом при издании приказа о наказании своей компетенции, а также издание приказов о наказании позднее указанной в них даты).
Грибуцкий также считает неправильной оценку обстоятельств, послуживших поводом для его наказания (конфликта, произошедшего между ним и офицером Терским). Заявитель утверждает, что действительно высказал в присутствии военнослужащих отдела претензии Терскому по поводу его несвоевременного убытия в отпуск, однако сделал это в коррект ной и не оскорбляющей его достоинство форме.
Рассмотрев материалы истребованного дела и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения в порядке надзора принятых судебных постановлений.
Статья 387 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Однако такие основания для отмены или изменения судебных постановлений отсутствуют.
Суд первой инстанции установил, что приказом врио начальника УФСБ РФ по Приморскому краю от 13 ноября 2009 года № 612-лс заявителю объявлен строгий выговор за нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими, что выразилось в неуважении чести и достоинства сослуживцев, проявлении грубости, некорректности, создании конфликтной ситуации и нанесении ущерба его репутации. Приказом этого же начальника от 13 ноября 2009 года № 613-лс Грибуцкий с 14 ноября 2009 года был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение на чальника УФСБ РФ по Приморскому краю.
Изданию этого приказа предшествовало, как это предусмотрено ст.
28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», проведение разбирательства по факту высказанных в грубой форме в присутствии других военнослужащих претензий подчинённому ему по службе офицеру Терскому.
В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что претензии офицеру Терскому высказаны Грибуцким в грубой форме в присутствии других военнослужащих.
2 Из материалов истребованного дела видно, что все доводы, касающиеся процедуры проведения разбирательства, содержавшиеся как в заявлении, так и в кассационной и надзорных жалобах заявителя, были известны суду, полно изложены, тщательно проверены, правильно оценены и убедительно опровергнуты судебными инстанциями со ссылкой на соответствующие материалы дела и нормы закона.
Выводы судебных инстанций о правомерности действий врио начальника УФСБ РФ по Приморскому краю, выразившиеся в отстранении Грибуцкого от должности основаны на правильном применении и толковании норм материального закона, при соблюдении требований процессуального права. Поэтому сомневаться в правильности принятого по заявлению Грибуцкого гарнизонным военным судом решения оснований не имеется.
Поскольку суд дал надлежащую оценку всей совокупности исследованных судом обстоятельств по делу, то несогласие заявителя с этой оценкой не может служить основанием для пересмотра в порядке надзора принятых судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
Грибуцкому Сергею Викторовичу в передаче его надзорной жалобы на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 27 января 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
У Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ / ^ (1ЛР//\~, ,,->*!? _ ^ < < / 3 АС. Шалякин