Дело №4-010-202 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 20 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего СТЕПАЛИНА В.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА АЖ, ЛИЗУНОВА В.М., рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года материал по кассационным жалобам подсудимого Исламова М.М. и адвокатов Подосинниковои Л.А., Бургачевои Ю.Ю. и Кононенко В.А.
на постановление судьи Московского областного суда от 30 ноября 2010 года, которым ИСЛАМОВУ МУРАДХАНУ МУСАИБОВИЧУ, родившемуся 3 июня 1963 года в селе Аркит Табасаранского района Дагестанской АССР, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.
290 ч. 4 п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 17 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.К, выступления подсудимого Исламова М.М., адвокатов Подосинниковои Л.А., Бургачевои Ю.Ю. и Кононенко В.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Кривоноговой Е.А., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Исламову М.М., работавшему в должности - начальника отдела по Клинскому району управления Роснедвижимости по Московской области, предъявлено обвинение в получении взятки в крупном размере в виде денег в размере 9 000 долларов США, что по курсу валют, установленному 2 Дело №4-010-202 ЦБ Российской Федерации на 3 июня 2010 года составляло 280 710 рублей.
Сроки содержания Исламова М.М. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
В ходе предварительного слушания дела адвокаты Подосинникова Л.А. и Бургачева Ю.Ю. в защиту обвиняемого Исламова ходатайствовали об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, а именно на залог или домашний арест, сославшись на длительное, с 3 июня 2010 года, содержание его под стражей, наличие постоянного места жительства, семьи и несовершеннолетних детей, а также безупречную прежнюю репутацию и положительные характеристики, наличие ряда заболеваний.
Обвиняемый Исламов М.М. и защитник Кононенко В.А. данное ходатайство поддержали и просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, по основаниям, приведенным адвокатами Подосинниковои Л.А. и Бургачевои Ю.Ю.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства защиты об изменении меры пресечения и, ссылаясь на возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказать в случае освобождения из-под стражи воздействие на свидетелей, коими являются его сослуживцы, и таким способом воспрепятствовать объективному производству по делу; основываясь на правилах ст. 255 УПК РФ прокурор просил принять решение о продлении срока содержания обвиняемого Исламова М.М. под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд.
Постановлением судьи Московского областного суда от 30 ноября 2010 года были разрешены ходатайства подсудимого Исламова М.М. и адвокатов Подосинниковои Л.А., Бургачевои Ю.Ю.
и Кононенко В.А. и, срок содержания под страж'ей подсудимому Исламову М.М. продлен до 17мая 2011 года включительно.
В кассационных жалобах:
подсудимый Исламов М.М. считает постановление судьи Московского областного суда от 30 ноября 2010 года о продлении ему срока содержания под стражей незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе предварительного следствия.
В частности, обвиняемый Исламов М.М. указывает, что он находится под стражей по подозрению в совершении преступления, 3 Дело №4-010-202 которого не совершал и, что собранные по делу доказательства сфальсифицированы.
Исламов М.М. просит отменить постановление судьи и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 5 миллионов рублей. Мотивируя свою просьбу, он указывает на то, что избранная в отношении него мера пресечения не соответствует тяжести предъявленного обвинения. Предварительное следствие по делу завершено, все доказательства его вины собраны, и оказание какого-либо воздействия на свидетелей он находит нецелесообразным. Исламов М.М. считает, что решение о продлении срока содержания под стражей принято без учета его семейного положения и состояния здоровья.
Адвокат Кононенко В.А., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что вся мотивация в обоснование принятого судьей решения основана только на предположениях.
Никаких доказательств, того, что Исламов М.М. может скрыться от суда, не представлено, как нет и доказательств того, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу либо оказать воздействие на свидетелей.
Таким образом, выводы суда о необходимости продления в отношении Исламова М.М. именно такой меры пресечения и сразу на достаточно большой срок, вообще ничем не подтверждены и являются не более чем простыми предположениями, поскольку убедительных доводов в обоснование этого срока в ходатайстве представителя государственного обвинения не изложено и доказательств этому не представлено, а к данным о личности обвиняемого, имеющимся в материалах уголовного дела, суд подошел формально.
Исходя из этого, адвокат Кононенко В.А., просит постановление судьи Московского областного суда от 30 ноября 2010 года о продлении обвиняемому Исламову М.М. срока содержания под стражей отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
Адвокаты Подосинникова Л.А., Бургачева Ю.Ю.
указывают, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в настоящее время предварительное следствие окончено, все следственные действия по уголовному делу произведены, доказательства собраны, в том числе допрошены и свидетели. Оказание какого-либо давления на указанных лиц нецелесообразно и бессмысленно, ввиду фиксации сообщенных ими сведений в соответствующих протоколах.
4 Дело №4-010-202 Суд не учел данные о личности Исламова ММ., а именно, сведения, на которые ссылалась в ходатайстве защита. В ходе следствия было достоверно установлено, что Исламов М.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался. В материалах дела содержатся положительные характеристики на Исламова М.М.
Также суд в полной мере не учел изменение обстоятельств, связанных с ухудшением положения семьи, а именно, неработающей супруги и четверых детей, находящихся на иждивении Исламова М.М.
Дети Исламова М.М.
действительно находятся под попечительством матери, однако, очевидно, что материальное содержание детей в настоящее время ухудшилось в связи с содержанием Исламова М.М. под стражей и тем, что супруга Исламова М.М. - Исламова Гюльяз Нурутдиновна является безработной.
С учетом изложенного, защита просит постановление судьи Московского областного суда от 30 ноября 2010 года о продлении обвиняемому Исламову М.М. срока содержания под стражей отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде залога в размере 5 миллионов рублей.
Государственный обвинитель Каверин СВ., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. ст. 227-234 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья вправе решать вопрос о мере пресечения, при этом согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Исламову М.М. сроком на шесть месяцев, то есть до 17 мая 2011 года, не нарушены.
5 Дело №4-010-202 Принимая решение о продлении Исламову М.М. срока содержания под стражей на шесть месяцев, председательствующий судья исходил из того, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. К настоящему времени данные обстоятельства не претерпели каких-либо изменений.
Все приведенные в кассационных жалобах доводы, в том числе и о возможности изменения Исламову М.М. меры пресечения на залог или домашний арест, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Принимая решение о продлении срока содержания Исламову М.М. под стражей, суд учел в совокупности конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и, пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый Исламов М.М., может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение обвиняемому Исламову М.М. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию, своевременному, всестороннему, полному и объективному исследованию материалов дела.
Судом не установлено обстоятельств, в силу которых отпали основания для содержания подсудимого Исламова М.М. под стражей.
Наличие у Исламова М.М. семьи и постоянного места жительства, не является основанием для изменения ему меры пресечения на любую иную не связанную с содержанием под стражей.
Состояние здоровья обвиняемого Исламова М.М. не препятствует его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора.
При таких обстоятельствах, доводы подсудимого Исламова М.М.
и адвокатов Подосинниковои Л.А., Бургачевои Ю.Ю. и Кононенко В.А. о том, что Исламов М.М. незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения Исламову М.М. меры пресечения не имеется.
Утверждения подсудимого Исламова М.М. о недоказанности его обвинения в инкриминируемом деянии подлежат проверке в стадии рассмотрения уголовного дела по существу, что не входит в компетенцию суда на данной стадии производства по делу.
6 Руководствуясь коллегия Дело №4-010-202 ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 30 ноября 2010 года в отношении ИСЛАМОВА МУРАДХАНА МУСАИБОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.' А Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Пантелеевой Л.Л.
обвиняемый Исламов М.М. содержится в Учреждении ИЗ-77/5 города Москвы.