274Ш0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№274Ш0 г. М о с к в а 15 д е к а б р я 2 0 1 0 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Не­ чаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.П., Тимошина Н.В., ХомчикаВ.В., при секретаре Кепель С В .

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Калатуна А.А.

на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2004 го­ да, по которому КАЛАТУН АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся 7 марта 1981 года в пгт. Великая Александровка Херсонской области Украины, несудимый, осужден: по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст.

33, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения сво­ боды.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

2 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 30 марта 2005 года приговор в части осуждения Калатуна за убий­ ство Рыбина изменила, исключила квалифицирующий признак убийства - «из корыстных побуждений».

По данному делу осуждены Подарь Д.А., уголовное дело в отношении которого пересмотрено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 января 2010 года, и Юхименко В.К., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся в отно­ шении него судебные решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидо­ ренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состо­ явшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постанов­ ления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. о частичном удовлетво­ рении жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Калатун осужден за преступления, совершенные при следующих обстоя­ тельствах.

В сентябре 2003 года Калатун познакомился с Рыбиным, в ходе общения с которым узнал, что тот живет один, нигде не работает, злоупотребляет спирт­ ным. У Рыбина имелась 3-х комнатная квартира и автомашина «Жигули», и Ка­ латун решил завладеть квартирой и автомашиной.

К совершению преступления Калатун привлек Подаря и несовершенно­ летнего Юхименко.

В конце сентября - начале октября 2003 года Калатун, Подарь и Юхимен­ ко в квартире Рыбина, расположенной по адресу г. Нерюнгри, проспект Друж­ бы Народов, д. 18/2, кв. 41, где также находилась Селезнева Е.Н., угрожая на­ силием, стали требовать, чтобы Рыбин оформил документы на квартиру и ав­ томашину на одного из них. Получив отказ, Калатун, Подарь и Юхименко ре­ шили совершить убийство Рыбина и свидетеля вымогательства - Селезневу.

Калатун и Юхименко вызвались довезти Селезневу до дома, вывезли ее на автомобильный мост через реку «Чульман» в район «Денисовской петли» на 21 км, где накинули на шею Селезневой буксировочный трос и задушили. Труп потерпевшей сбросили в реку.

3 Через 2 дня после убийства Селезневой, в начале октября 2003 года, в связи с отказом Рыбина подписать документы на квартиру и автомашину, Кала­ тун и Подарь вывезли Рыбина на автомобильный мост через реку «Чульман» в район «Денисовской петли» на 21 км, где по указанию Калатуна Подарь заду­ шил Рыбина бельевой веревкой. Труп потерпевшего сбросили в реку.

В начале октября 2003 года Калатун, Подарь и Юхименко похитили из квартиры Рыбина телевизор «Шарп» стоимостью 7 750 рублей и электропечь «Нововятка» стоимостью 10000 рублей.

7 октября 2003 года Калатун и Подарь выехали на похищенной ими авто­ машине ВАЗ-21063, принадлежавшей потерпевшему Рыбину, в г.Благовещенск Амурской области, где продали ее за 47 000 рублей по подложной доверенно­ сти Алмаммадову Б.М.-о., причинив потерпевшему значительный ущерб.

8 надзорной жалобе осужденный Калатун оспаривает осуждение по п.

«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства Рыбина, поскольку убийство Ры­ бина совершил один Подарь. Не согласен также с квалификацией его действий по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по данному эпизоду, как убийство, совершенное с вымогательством, так как убийство Рыбина совершено через несколько дней после вымогательства. Не согласен с осуждением его по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, утверждает, что вымогательства не было. Указывает также, что в редакции Федерального закона №162 от 8 декабря 2003 года вымогательство в крупном размере, группой лиц квалифицируется по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Не со­ гласен с обвинением в хищении автомашины Рыбина, утверждает, что Подарь собирался купить автомашину у Рыбина и внес предоплату в сумме 10 000 руб­ лей, а Рыбин оформил на него доверенность. Не согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Калатуна А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что с дово­ дами Калатуна о неправильной квалификации его действий по ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку обвинение ему предъявлялось за вовлечение несовершеннолет­ него Юхименко в организованную группу, в чем он впоследствии был оправ­ дан, согласиться нельзя.

Как видно из постановления о привлечении Калатуна в качестве обви­ няемого (т.1 л.д.74), ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления путем обещания, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Из показаний осужденного по данному приговору Юхименко видно, что Калатун за «охрану» Рыбина обещал 10000 рублей и обещал добавить еще 5000 рублей за убийство Селезневой.

4 Доводы Калатуна о необоснованности осуждения его за хищение авто­ машины Рыбина несостоятельны. Как видно из показаний осужденного Подаря, Калатун сказал ему, что Рыбин злоупотребляет спиртным и распродает вещи за бесценок. Он (Подарь) купил у Рыбина электроплиту за 500 рублей и холо­ дильник за бутылку водки. Рыбин хотел продать автомашину ВАЗ-21063 за 40 000 рублей. Он дал Рыбину 10 000 рублей задатка, пообещав 30 000 вернуть по­ сле продажи автомашины. Рыбин согласился и отдал ему документы на авто­ машину. Через несколько дней он зашел к Рыбину, у которого были Калатун и Юхименко. Со слов Калатуна и Юхименко он понял, что Селезнева убита и что нужно убить Рыбина. Он и Калатун вывезли Рыбина на автомобильный мост через реку Чульман, где он схватил Рыбина за шею и «придушил», после чего вместе с Кал ату ном сбросили его в реку. На следующий день автомашину Ры­ бина они сняли с учета и продали в г. Благовещенске, поделив деньги от про­ дажи между собой.

Свидетель Алмаммадов показал, что осенью 2003 года в г. Благовещенске он у двух парней купил автомашину ВАЗ-21063 за 47000 рублей.

Действия осужденного в этой части квалифицированы правильно.

Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации нахо­ дит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

По смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на соверше­ ние убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потер­ певшего, применяя к нему насилие.

Между тем из описания преступного деяния следует, что Калатун и По­ дарь в связи с отказом Рыбина подписать документы на квартиру и автомаши­ ну, с целью незаконного завладения ими вывезли потерпевшего на автомобиль­ ный мост через реку Чульман, где по указанию Калатуна Подарь при помощи бельевой веревки задушил Рыбина, после чего труп потерпевшего они сбросили в реку.

Признав Калатуна организатором, суд ошибочно квалифицировал его действия по данному эпизоду как убийство, совершенное группой лиц по пред­ варительному сговору, поскольку непосредственным исполнителем убийства являлся один Подарь.

При таких обстоятельствах осуждение Калатуна по ч. 3 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

5 Действия осужденного Калатуна квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за вымогательство, совершенное в целях получения имущества в крупном размере, то есть в редак­ ции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, наказание назначено ему в виде 8 лет лишения свободы.

Однако при этом суд не учел изменения, внесенные в указанную статью Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, согласно которым уголовная ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наступала по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, максималь­ ное наказание по которой предусматривало лишение свободы на срок до 7 лет, и данный закон в силу положений ст. 10 УК РФ подлежал применению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подлежит исключению из приговора, поскольку суд не указал в приговоре стоимость квартиры и авто­ машины, имущества, которое вымогали осужденные у Рыбина.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) совокупностью преступлений призыва­ лось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В данном случае содеянное соответ­ ствовало одной части статьи 105 УК РФ.

Вопреки указанному требованию уголовного закона, суд дал самостоя­ тельную квалификацию каждого убийства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Калатуна А.А. удовлетворить частич­ но.

2. Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 года в отношении Калатуна Андрея Анатольевича изменить: исключить осуждение по ч. 3 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст.

105 УК РФ (за действия, связанные с убийством Рыбина); квалифицировать действия Калатуна, связанные с убийством Селезневой и Рыбина по ч. 3 ст. 33, п.п. «ж,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 15 лет лишения свободы;

переквалифицировать действия Калатуна с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редак­ ции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 163 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч. 3 ст. 33, п.п. «ж,з,к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 158, ч.

4 ст. 150 УК РФ, назначить 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправитель­ ной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Калатуна А.А. оставить без изменения.

Председательствующий >.М. Лебедев