ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-В 10-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 января 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив надзорную жалобу Игнатьевой Тамары Павловны на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 июня 2010 г. по делу по иску Лесникова Станислава Александровича к Игнатьевой Тамаре Павловне, Вергун Любови Феогнитовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Лесников С.А. обратился в суд с иском Игнатьевой Т.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении прав собственности Игнатьевой Т.П. на квартиру 455 в доме № 1 по ул. Лесная в г. Саратове.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации изменил заявленные исковые требования, дополнив их иском к Вергун Л.Ф., Игнатьевой Т.П. о признании доверенности недействительной, истребовании имущества из незаконного владения Игнатьевой Т.П., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Вергун Л.Ф., Игнатьевой Т.П. на спорную квартиру.
В обоснование заявленных требований указал, что с 17 декабря 1991 г.
проживал и был зарегистрирован вместе со своей матерью Лесниковой Н.И. в двухкомнатной муниципальной квартире 455 в доме № 1 по ул. Лесная в 2 г. Саратове. Лесникова Н.И. умерла 24 марта 1999 г. В декабре 1999 года Лесников С.А. осуждён Заводским районным судом г. Саратова по части 2 статьи 161 УК Российской Федерации на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Находясь в местах лишения свободы, истец обращался с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, однако документов, подтверждающих право собственности на квартиру в порядке приватизации, он не получал. В 2004 году Лесников С.А был освобождён условно-досрочно. После освобождения он вернулся к себе домой и обнаружил, что в квартире проживают неизвестные люди, которые пояснили, что его квартира продана. Из ответа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на судебный запрос, сделанный в ходе рассмотрения дела № 2-2165/09, Лесников С.А. осенью 2009 г. узнал, что 26 августа 2000 г. квартира, по поводу которой возник спор, продана Вергун Л.Ф. его представителем Медянцевым Е.А.
Впоследствии, 30 ноября 2000 г., квартира у Вергун Л.Ф. приобретена Игнатьевой Т.П.
Между тем волеизъявления на продажу своего единственного жилья, находясь в местах лишения свободы, не имел, доверенность на продажу квартиры не оформлял, другого жилья не имеет.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 5 апреля 2010 г.
исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 июня 2010 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Игнатьева Т.П. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
3 Из материалов дела видно, что Лесников С.А. с 17 декабря 1991 г.
проживал и был зарегистрирован вместе со своей матерью Лесниковой Н.И. в двухкомнатной муниципальной квартире 455 в доме № 1 по ул. Лесная в г.
Саратове. Лесникова Н.И. умерла 24 марта 1999 г. В декабре 1999 года Лесников С.А. осуждён Заводским районным судом г. Саратова по части 2 статьи 161 УК Российской Федерации на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 27 сентября 2004 г. освобожден из мест лишения свободы. Во время отбывания наказания Лесников С.А.
обращался в жилищноэксплуатационный участок по месту жительства с заявлением о приватизации квартиры 455 в доме № 1 по ул. Лесная в г. Саратове.
09 августа 2000 г. был заключён договор на приватизацию спорного жилого помещения. 16 августа 2000 г. зарегистрировано право собственности Лесникова С.А. на указанную квартиру. 26 августа 2000 г. Медянцев Е.А. по доверенности от 06 июля 2000 г. заключил с Вергун Л.Ф. договор куплипродажи квартиры № 455. 13 ноября 2000 г. Вергун Л.Ф. продаёт указанную квартиру Игнатьевой Т.П., право собственности на которую у последней зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 декабря 2000 г. В спорной квартире также зарегистрированы Игнатьев А.А. и несовершеннолетний Игнатьев Д., 2004 года рождения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Лесниковым С.А.
требования, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 167, 168, 302 ГК Российской Федерации, исходили из того, что сделка купли-продажи квартиры от 26 августа 2000 г., заключённая между Медянцевым Е.А., действовавшим от имени истца на основании доверенности от 06 июля 2000 г., и Вергун Л.Ф., была совершена по поддельным документам.
Данный вывод суда подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от 4 марта 2010 г., согласно которого подписи от имени Лесникова С.А. и Орлова О.Ю., расположенные в двух экземплярах ксерокопии доверенности от 06 июля 2000 г., а также в копии заявления о снятии с регистрационного учёта, выполнены не Лесниковым С.А. и Орловым О.Ю., а другими лицами (т. 1 л.д. 78-91).
Таким образом, довод заявительницы о том, что Лесникову С.А. было известно о заключении договоров купли-продажи квартиры, по поводу которой возник спор, является несостоятельным.
Оснований для передачи материалов дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.
4 Кроме того, доводы заявительницы направлены на иную оценку доказательств по делу. Между тем иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным статьёй 378 ГПК Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК Российской Федерации,
определил:
отказать Игнатьевой Т.П. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном Заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВВ. Горшков