ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 $ На№ яшмряЗПП г № 56-Д1 0-66 от Заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Министерства финансов РФ В.А. АНИСИМОВОЙ ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, Приморский край, 690091 Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 февраля 2010 года, которым заявление Гончарова А.В. о признании права на реабилитацию удовлетворено в полном объеме, взыскано с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ 84.531 руб. 84 коп. в пользу Гончарова А.В., и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2010 года, рассмотрена.

В жалобе Вы не согласны с указанными судебными решениями, просите их отменить, считаете, что заявленная истцом сумма имущественного вреда завышена, возражаете против возмещения расходов с учетом уровня инфляции и утверждаете, что суд необоснованно взыскал судебные расходы в сумме 10.000 рублей, связанные с подготовкой заявления в суд, денежного расчета и представительства в суде.

Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материала, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих постановления и кассационного определения, не допущено.

отмену Согласно информации, полученной из Фрунзенского районного суда г.

Владивостока, постановление этого суда от 8 февраля 2010 года о взыскании 84.531 рубля 84 коп. в пользу Гончарова А.В. исполнено 14 июля 2010 года.

I 1111111111111111111111111111111 2 При таких обстоятельствах, отмена состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора приведет к нарушению принципа правовой определенности, который, как указал Европейский суд по правам человека в постановлении по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного или непреодолимого характера. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ не имеется.

Приложение: на 16 л.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л/'/^ги/)С / и< " '''/ - А.Я. Петроченков