ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело№43-Д10-24 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « * % я н в а р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Митрофанова К.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2007 года и постанов ления президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2010 го да,
установил:
по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2007 года, Митрофанов Константин Васильевич, 29 февраля 1980 года рождения, уроженец г. Ижевска, не судимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228 -1 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Митрофанову назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2010 года приговор в отношении Митрофанова изменен. Резолютивная часть приговора дополнена указанием на применении при назначении наказа ния ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Постановлено считать Митрофанова осужденным по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.1, 2281 ч.2 п. «б», 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно осужденному назначено 4 го- 2 да 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Митрофанов признан виновным и осужден за покуше ние на незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступление осужденным совершено 26 сентября 2007 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Митрофанов просит о пересмотре со стоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия его следует квалифицировать, как одно продолжаемое преступление, как покуше ние на незаконный сбыт наркотических средств.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следую щим основаниям.
Как видно из материалов дела, виновность Митрофанова в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств уста новлена и подтверждается совокупностью собранных по делу, полно и всесто ронне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, пока заниями самого осужденного Митрофанова, в которых он не отрицал, что при обрел героин с целью сбыта, часть сбыл Крохиной, после чего был задержан и оставшийся героин у него был изъят; показаниями свидетеля Крохиной, под твердившей, что она выступала в роли покупателя при проведении провероч ной закупки у Митрофанова, с которым предварительно договорилась, а затем и купила наркотическое средство; показаниями свидетеля Лопатина о том, что после получения информации о том, что Митрофанов занимается сбытом нар котических средств, было принято решение о проведении проверочной закупки, участие в которой, приняла Крохина.
Суд всем исследованным в судебном заседании доказательствам дал над лежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Митрофанова в совершении преступлений.
С доводами жалобы осужденного о том, что действия его следует квали фицировать, как одно продолжаемое преступление, согласиться нельзя, по скольку осужденным были совершены не тождественные, а разнородные дей ствия, незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проведения провероч ной закупки, а также действия, связанные с приобретением и хранением нарко тических средств, с целью их последующей продажи.
Помимо этого, квалификация всех действий осужденного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ухудшила бы положение осужденного, поскольку предусматривает более строгое назначение 3 наказания, чем за действия, связанные с приготовлением к совершению престу пления.
Осужден Митрофанов обоснованно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени обществен ной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными.
Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе Митро фанова К.В. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Митрофанова К.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2007 года и постановления президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ХЛ ^&? и с/'-' *~~^ ' А.А. Толкаченко