ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-Г 10-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 11 я н в а р я 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Горшкова В.В.
- Гетман Е.С. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Лукашина Сергея Ивановича на определение судьи Нижегородского областного суда от 4 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лукашина Сергея Ивановича об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лукашин СИ. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Одновременно Лукашиным СИ. подано ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины в виду отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 4 октября 2010 года Лукашину СИ. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе, поданной Лукашиным СИ., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотив} его незаконности.
Проверив материал посудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ь.рховного Суда Российской Федерации находит 2 определение судьи Нижегородского областного суда от 4 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лукашина С И . об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащим отмене.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физическими лицами оплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отказывая Лукашину С И . в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судья исходил из того, что Лукашиным С И . не представлено доказательств невозможности оплаты государственной пошлины в силу имущественного положения.
С данным выводом судьи Нижегородского областного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета положений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-0, предусматривающим, что нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определении от 12 мая 2005 года № 244-0 и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами. При этом снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено законодательством о налогах и сборах 3 (абзац второй пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации) и под которыми подразумевается предоставление тех или иных преимуществ (в основаниях, порядке и условиях уплаты налогов и сборов) для одних налогоплательщиков (плательщиков сборов) по сравнению с другими.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым с учетом материального положения Лукашина СИ., находящегося в учреждении уголовно-исполнительной системы осужденного к наказанию в виде лишения свободы, не трудоустроеного и не имеющего денежных средств на лицевом счете, в целях обеспечения Лукашину СИ. доступа к правосудию освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного определение судьи Нижегородского областного суда от 4 октября 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
определение судьи Нижегородского областного суда от 4 октября 2010 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Вынести новое определение об удовлетворении ходатайства Лукашина СИ. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
' Председательствующий Судьи \ ./