ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 10-250
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 я н в а р я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Меркулова В.П., судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.
при секретаре Алешиной П.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Звыкова Сергея Анатольевича, Исмаковой Гульсини Жафяровны об оспаривании отдельных положений Закона города Москвы № 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» по частной жалобе Звыкова С.А., Исмаковой Г.Ж.
на определение судьи Московского городского суда от 12 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя заявителей Корковидова А.К., заявителя Звыкова С.А., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Мэра Москвы Корболина Ю.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении определения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Звыков С.А., Исмакова Г.Ж. обратились в суд с заявлением об оспаривании преамбулы, ст. 1-18 и 20-24 Закона города Москвы №29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», ссылаясь на то, что оспариваемый в части Закон противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ и нарушает жилищные права малоимущих граждан 2 на обеспечение жилыми помещениями, поскольку распространяет свое действие на них.
Определением судьи Московского городского суда от 12 октября 2010 г. постановлено производство по делу № 3-253/3-2010 по заявлению Звыкова С.А., Исмаковой Г.Ж. об оспаривании ч.З ст. 1, ст.7, п.2 ч.1 ст.8 и ч.1 ст.9 , ст. 10, ч.б ст.11, ч.З ст. 12, п.2 ч.! ст. 15, ч.4 ст.23 Закона города Москвы №29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» прекратить.
В частной жалобе заявители просят определение судьи Московского городского суда от 12 октября 2010 г. отменить, как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В силу ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законною силу.
Судом установлено, что решением Московского городского суда от 23.03.2010 г., вступившим в законную силу 16.06.2010 г., Прокурору города Москвы отказано в удовлетворении заявления об оспаривании ч.З ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Решением Московского городского суда от 13.03.2007 г., вступившим в законную силу 11.07.2007 г., Соловьевой Н.В. и Паникоровскому А.Ю.
отказано в удовлетворении заявления об оспаривании п.З и 4 ст. 7, ст. 10, ч.б ст.11 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Решением Московского городского суда от 13.12.2007 г., вступившим в законную силу, Кузнецову А.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании ст. 7, п.2 ч.1 ст. 8 и ч.1 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». Редакция Закона не изменялась.
Решением Московского городского суда от 11.12.2008 г. Улаевой Е.Н.
отказано в удовлетворении заявления об оспаривании ч.З ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». Определением Верховного суда РФ от 29.04.2009 решение отменено, вынесено новое, которым норма признана противоречащей федеральному закону.
Решением Московского городского суда от 11.05.2010 г., вступившим в законную силу 30.06.2010 г., Замятиным В.Н. и Е.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании п.2 ч.1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Решением Московского городского суда от 16.10.2009 г., вступившим в законную силу 20.01.2010 г., Бигаровой Л.А. отказано в удовлетворении 3 заявления об оспаривании ч.4 ст. 23 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г.
№ 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» Нормы Закона города Москвы №29 от 14.06.2006 г., на которые ссылаются заявители, после рассмотрения дела не изменились.
Таким образом, прекращая производство по данному делу, суд правильно применил нормы процессуального права и исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми проверена правомерность оспариваемых заявителями положений нормативного правового акта.
Доводы частной жалобы, не опровергают выводов суда.
Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство настоящего дела было назначено на 11 октября 2010 года, Исмакова Г.Ж.
была извещена о предстоящем судебном заседании надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 октября 2010 года, в этот же день вынесено обжалуемое определение. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Исмаковой Г.Ж.
Более того, представитель заявителей Корковидов А.К. принимал участие в судебном заседании, назначенном на 11- 12 октября 2010 г.
Довод жалобы о том, что оспоренные нормы ст. 10 и ч.б ст. 11 Закона г.
Москвы после внесении изменений в ч. 2 ст. 14 ЖК РФ судом не проверялись, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения в части, поскольку редакции оспариваемых норм не изменялись, а новая редакция ч.2 ст. 14 ЖК РФ не меняет ее правового содержания.
Кроме того, вывод суда в решении Московского городского суда от 13.03.2007, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании п.З и 4 ст. 7, ст. 10, ч.б ст.11 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», основан на анализе норм жилищного законодательства, в частности ст.ст. 1,2, 13 ЖК РФ в их совокупности, предусматривающих реализацию права на жилище граждан с учетом требований, закрепленных в нормативных актах субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции, что не противоречит ст. 14 ч.2 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 18.10.2007 г. N 230-ФЗ.
Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Московского городского суда от 12 октября 2010 г.
оставить без изменения, а частную жалобу Звыкова С.А., Исмаковой Г.Ж. без удовлетворения.