ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-Г 10-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «11» я н в а р я 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Гетман Е.С. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Лукашина Сергея Ивановича на определение судьи Нижегородского областного суда от 4 октября 2010 года о возвращении заявления о Лукашина Сергея Ивановича присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым заявление Лукашина Сергея Ивановича в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лукашин СИ. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование своих требований, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 1 августа 2005 года был осужден за совершение преступлений предусмотренных часть. 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на два года. С учетом приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области сч 1 августа 2005 года по заявлению прокурора 2 постановлением Дзержинского городского суда от 21 марта 2008 года с него незаконно в федеральный бюджет было взыскано 720 рублей - процессуальные издержки за оказание услуг адвоката. Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда 16 сентября 2008 года указанное постановление отменено. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2008 года в удовлетворении заявления прокурора о взыскании с Лукашина СИ. судебных издержек отказано. Указанное постановление вступило в законную силу 11 ноября 2008 года, однако исполнительный лист был отозван Дзержинским городским судом Нижегородской области лишь после его обращений в суд в июне 2010 года. На основании Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 4 октября 2010 года заявление Лукашина СИ. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании части 1 статьи 244.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 4 октября 2010 года заявление Лукашина СИ. о присуждении компенсации за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия у Лукашина СИ. права на подачу данного заявления в суд.
В частной жалобе, поданной Лукашиным СИ., поставлен вопрос об отмене определения судьи Нижегородского областного суда от 4 октября 2010 года о возвращении его заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без 3 гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сфера действия закона ограничена в части защиты права на исполнение судебных постановлений в разумный срок только лицами, имеющими право на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
На требования Лукашина СИ., изложенные в заявлении, действие указанного Федерального закона не распространяется, поскольку судебного постановления, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в пользу заявителя не выносилось.
Вывод, изложенный в определении, мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.
Учитывая, что предусмотренных законом оснований для принятия заявления Лукашина СИ. к производству Нижегородского областного суда не имеется, судья пришел к правильному выводу, что заявление подлежит возвращению Лукашину С И Вместе с тем, возвращение Лукашину СИ. заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, не препятствует заявителю обратиться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного, по его мнению, неисполнением постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2008 года по иным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила определение судьи Нижегородского областного суда от 4 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Лукашина СИ. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Г, / Ц