ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-Г 10-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 января 2011 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Жудро К.С., судей:
Королева Л.А., Шалякина А.С., при секретаре Деньгуб Е.П. рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе Гуцуляк Аллы Ивановны на определение судьи Москов ского окружного военного суда от 2 ноября 2010 г., которым Гуцуляк А.И.
возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жуд ро К.С., Военная коллегия
установила:
22 сентября 2010 г. Гуцуляк А.И. обратилась в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Воронежского гарнизонного воен ного суда от 1 декабря 2004 г., которым в ее пользу с войсковой части 75292 взыскана задолженность по денежному вознаграждению за участие в контр террористической операции на территории Чеченской Республики.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 2 нояб ря 2010 г. заявление возвращено Гуцуляк А.И.
2 Отказывая в принятии заявления, судья указал, что решение Воронеж ского гарнизонного военного суда не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем оснований для присуждения Гуцуляк А.И. компенсации за нарушение права на исполнение этого судебного акта в разумный срок не имеется. Кро ме того, Гуцуляк А.И. обратилась с заявлением о присуждении компенсации по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня оконча ния производства по исполнению судебного акта.
В частной жалобе Гуцуляк А.И. просит отменить определение, по скольку вынесенное в ее пользу решение исполнялось в течение 3 лет и 9 ме сяцев (с 1 декабря 2004 г. по 24 сентября 2008 г.), чем существенно нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения статей 2, 7, 15 и 19 Конституции РФ, выражает несогласие с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», полагая, что он носит дискриминационный характер, а также указывает, что судья не учел факт ее обращения с жалобой на это же нарушение в Европейский Суд по правам человека.
Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы част ной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О компен сации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане и другие заинтере сованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок су дебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюд жетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Согласно статье 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государст венных внебюджетных фондов, местные бюджеты.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 21 того же Кодекса расходы на Вооруженные Силы РФ и другие вопросы в области националь ной обороны относятся к расходам бюджетной системы Российской Федера ции.
Статья 26 Федерального закона «Об обороне» также предусматривает, что реализация мероприятий в области обороны является расходным обяза тельством Российской Федерации.
3 Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса РФ органы военно го управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.
Войсковая часть 75292, а также ее правопреемник по денежному обяза тельству в отношении Гуцуляк А.И. войсковая часть 53518 входили в состав Вооруженных Сил РФ и являлись получателями бюджетных средств.
Следовательно, взыскания, обращенные на денежные средства этих войсковых частей, по своей сути являются взысканиями, обращенными на средства федерального бюджета Российской Федерации. Поэтому в случае неисполнения или несвоевременного исполнения таких взысканий лицо, по лагающее, что нарушено его право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении ком пенсации за нарушение этого права.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за на рушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполне ние судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 6 того же Федерального закона в течение шести месяцев со дня вступления в его силу лица, подавшие в Евро пейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, мо гут обратиться в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд с заявле нием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судеб ного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроиз водство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разум ный срок» вступил в силу с 4 мая 2010 г. Гуцуляк А.И. обратилась с заявле нием о присуждении компенсации 22 сентября 2010 г., то есть в пределах ус тановленного шестимесячного срока. В заявлении она сослалась на свое об ращение в Европейский Суд по правам человека и указала номер жалобы. В суд кассационной инстанции Гуцуляк А.И. представила копию письма Евро пейского Суда по правам человека, из которого усматривается, что в отно шении ее жалобы от 15 марта 2010 г. еще не вынесено решение по вопросу приемлемости или по существу дела.
Таким образом, оснований для возвращения Гуцуляк А.И. ее заявления, указанных в определении судьи окружного военного суда, не имелось, в свя- 4 зи с чем, данное определение, как вынесенное в результате неправильного применения норм процессуального права, подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 361 и 374 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Московского окружного военного суда от 2 ноября 2010 г. о возвращении Гуцуляк Алле Ивановне заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок отменить.
Направить заявление Гуцуляк А.И. на новое рассмотрение в Москов ский окружной военный суд.
Председательствующий Судьи