ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-010-169 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 19 » я н в а р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина А.С., судей - Боровикова В.П., Фетисова СМ., при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Швалева А.А. и адвоката Кудрявцева А.В. на постановление Кемеровского областного суда от 2 декабря 2010 года, которым ШВАЛЕВУ Александру Анатольевичу, 23 февраля рождения, уроженцу г. Новокузнецка Кемеровской области, 1968 года обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 174-1 ч. 3 и 201 ч. 1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на период, равный 2 месяцам 24 суткам, а всего до 14 месяцев 24 суток - до 3 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения обвиняемого Швалева А.А. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
продлевая срок содержания Швалева А.А. под стражей, в постановлении суд указал, что 12-месячный срок содержания его под стражей истекает 7 декабря 2010 года включительно.
3 ноября 2010 года он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, 8 ноября 2010 года они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, не соглашаясь с позицией стороны защиты, суд пришёл к выводу о соблюдении следственными органами положений ч. 5 ст. 109 УПК РФ о начале ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела не менее чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей.
При этом суд сослался на то, что ознакомление начато 8 ноября 2010 года, а «срок содержания под стражей истекает в 24 часа 07.12.2010 г. или в 00 часов 08.12.2010 г.».
Суд также учёл, что по делу проходит несколько обвиняемых, оно состоит из 150 томов, расследовано 41 преступление, что, по мнению суда, свидетельствует об особой сложности уголовного дела.
Не оставил без внимания суд данные, характеризующие обвиняемого состояние здоровья, его семейное и социальное положение, образ жизни, место работы, характеристики.
Суд привёл суждения об обоснованности подозрения в причастности Швалева А.А. к инкриминируемым деяниям.
С учётом изложенного выше суд первой инстанции пришёл к выводу, что «Швалев А.А. как лицо, склонное к совершению преступлений, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда».
В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев А.В. ставит вопрос об отмене постановления и изменении Швалеву А.А. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, следственные органы не представили суду фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, на которые в оспариваемом судебном решении сослался суд, в постановлении суд не указал, как того требует ч. 3 ст. 109 УПК 3 РФ, какой исключительный случай он учёл при продлении срока содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев.
По мнению защитника, суд не принял во внимание то обстоятельство, что Швалев А.А. до его заключения под стражу - 7 декабря 2009 г. - являлся в следственные органы, судом не учтены положения ст. 99 УПК РФ и данные, характеризующие его подзащитного: последний не судим, имеет 2 малолетних детей, у него язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, опухоль гипофиза поджелудочной железы, гипоплазия позвоночной артерии, вызывающая нарушение мозгового кровообращения.
Адвокат Кудрявцев А.В. считает, что постановление принято с нарушением положений ч. 5 ст. 109 УПК РФ, до объявления об окончании следственных действий - 3 ноября 2010 года - Швалев А.А. не был допрошен в качестве обвиняемого по всем пунктам предъявленного обвинения.
На аналогичные доводы и просьбу в своей кассационной жалобе сослался обвиняемый Швалев А.А.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Терляхина Н.Н. приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции их авторов. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
При принятии оспариваемого судебного решения положения ч. 5 ст. 109 УПК РФ соблюдены. Предельный 12-месячнй срок содержания Швалева А.А.
под стражей истекал 7 декабря 2010 года, 8 ноября 2010 года обвиняемому и его защитнику, что следует из графика (данное обстоятельство не оспаривается стороной защиты), были предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления, то есть за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей.
Ссылка защитника на положения ч. 3 ст. 109 УПК РФ в данном конкретном случае является несостоятельной.
Данная норма уголовно-процессуального закона регламентирует отношения, связанные с продлением следственного срока содержания под стражей от 12 до 18 месяцев по особо тяжким преступлениям при наличии исключительных случаев.
4 Рассматриваемый в настоящее время вопрос связан с продлением срока содержания под стражей не в связи с проведением следственных действий, об окончании которых было объявлено 3 ноября 2010 года, а ввиду необходимости ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, что регламентируется положениями ч.ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ, которые соблюдены следственными органами.
Швалев А.А. обвиняется, в том числе, в совершении 33 преступлений, связанных с квалифицированным мошенничеством, и 7 преступлений по легализации денежных средств, приобретённых преступным путём, на протяжении достаточно длительного времени, что свидетельствует об устойчивости и склонности к совершению определённой системы действий. За совершение вменённых в вину Швалеву А.А. деяний законодателем предусмотрены длительные сроки лишения свободы.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания полагать, что, если Швалеву А.А. изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следственных органов и суда.
При продлении срока содержания под стражей суд не оставил без внимания данные, характеризующие обвиняемого - его возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение, место работы, образ жизни, характеристики.
Сторона защиты не представила в суд данные, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.
Данная совокупность обстоятельств свидетельствует о соблюдении судом требований ст.ст. 97 ч. 1 и 99 УПК РФ. Принятое судебное решение имеет под собой фактические и правовые основания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 2 декабря 2010 года в отношении Швалева Алексан&рд Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы етворения.
Пре дсе дател ьствующи й