ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-010-216 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 я н в а р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Боровикова В.П., Фетисова СМ.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Старостенко Ю.А. на постановление Иркутского областного суда от 26 ноября 2010 года, которым СТАРОСТЕНКО ЮРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, 23 июля 1960 года рождения, уроженцу г. Братска Иркутской области, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч.
3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1,ч. Зет. 234 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего - до 17 месяцев, то есть, до 11 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления обвиняемого Старостенко Ю.А. и адвоката Шинелевай Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Модестовой А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Старостенко Ю.А. обвиняется в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
2 Из представленных в суд материалов следует, что уголовное дело возбуждено 19 мая 2008 года. Всего в одном производстве соединено 11 уголовных дел.
Постановлением суда срок содержания Старостенко Ю.А. под стражей продлен на 3 месяца, а всего - до 17 месяцев, то есть, до 11 марта 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Старостенко Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что в представленных суду материалах дела нет доказательств его причастности к совершению инкриминируемых ему деяний в составе организованной группы, нет данных о перенесенной им хирургической операции на правом лёгком, копий трудовой книжки и свидетельства о браке. В постановлении суда указано, что он не работает, что не соответствует действительности. Вывод суда о том, что он высказывал намерение оказать воздействие на свидетелей, основан на слухах и не подтвержден доказательствами.
Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные законом, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перфд судом соответствующего уровня.
При наличии предусмотренных законом оснований судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Эти требования закона судьей не были нарушены.
Старостенко Ю.А. обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжких преступлений в составе организованной группы. Дело имеет значительный объем и особую сложность.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Старостенко Ю.А. была избрана с учетом того, что, исходя из характера совершенного преступления и других обстоятельств дела, он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. При этом проверялись и сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступлений.
Из исследованных судом протоколов показаний свидетелей Ковровой С.Ю., Басанец СИ., Ружниковой А.В., Рыженкова В.В., Антипиной А.Д. следует, что на них в связи с расследованием данного уголовного дела было оказано воздействие с целью воспрепятствования 3 дачи ими показаний в отношении обвиняемых по данному уголовному делу.
Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судья обоснованно указал, что эти основания не изменились и не отпали.
В ходе судебного заседания судьей были исследованы и данные о личности Старостенко Ю.А.; в протоколе судебного заседания с его слов указано, что он не работает. Замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса принесено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Иркутского областного суда от 26 ноября 2010 года в отношении СТАРОСТЕНКО ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи