ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-Д10-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 18 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ситникова Ю.В., судей Талдыкиной Т.Т. и Воронова А.В.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Пушкина В.В. о пересмотре постановления Челябинского областного суда от 18 сентября 2006 года, которым с обвиняемого ПУШКИНА Вячеслава Викторовича, 3 декабря 1951 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ, взыскано в пользу федерального бюджета 1265 рублей за участие в деле адвоката Деревяшкина В.Ф.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Поддубного С В . по доводам жалобы , мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей отменить постановление, Судебная коллегия
установила:
2 В судебном заседании 18 сентября 2006 года при решении вопроса о продлении срока содержания Пушкина В.В. под стражей его защиту осуществлял адвокат по назначению Деревяшкин В.Ф.
Постановлением Челябинского областного суда от 18 сентября 2006 года из средств федерального бюджета в пользу Челябинской городской коллегии адвокатов взыскано 1265 рублей за участие в деле адвоката Деревяшкина В.Ф., с обвиняемого Пушкина В.В. взыскано в пользу федерального бюджета 1265 рублей за участие в деле адвоката Деревяшкина В.Ф.
В надзорной жалобе осужденный Пушкин В.В. просит об отмене поста новления о взыскании с него указанных процессуальных издержек, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив надзорной жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, для осуществления защиты обвиняемго Пушкина при рассмотрении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, обвиняемому был назначен адвокат Деревяшкин В.Ф., от услуг которого Пушкин не отказался. Адвокат Деревяшкин В.Ф. 18 сентября 2006 года принимал участие в судебном заседании.
Из материала также видно, что в этот же день Челябинским областным судом было рассмотрено заявление адвоката об оплате его труда. Сумма, подлежащая к оплате труда адвоката Деревяшкина В.Ф., составила, как установлено судом, 1265 рублей и подлежала оплате адвокату из средств федерального бюджета. Указанная сумма в порядке регресса взыскана с Пушкина В.В.
Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания, во прос о взыскании с обвиняемого процессуальных издержек не рассматривался судом, и указанное решение было принято, соответственно, без участия Пушкина.
Между тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного, обвиняемого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. В случае изъявления желания, обвиняемому должна быть 3 предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения, а также о состоянии здоровья.
Однако, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы Пушкина, последний не был поставлен в известность о рассмотрении данного вопроса. В результате чего Пушкин был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, в связи, с чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах постановление подлежит материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
отмене, а Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу Пушкина В.В. удовлетворить.
2. Постановление Челябинского областного суда от 18 сентября 2006 года в отношении ПУШКИНА Вячеслава Викторовича отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий