ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ _ „ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « /А » января 2011 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Балашова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 14 января 2003 года Балашов Владимир Владимирович, 29 июля 1969 года рождения, ранее судимый 02.06.1999 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28.12.2001 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 14 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 апреля 2003 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июля 2004 года приговор от 14 января 2003 года в отношении Балашова приведен в соответствие с действующим законодательством: назначенное осужденному наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 2 марта 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Балашова оставлены без изменения.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года постановление президиума 2 Владимирского областного суда от 2 марта 2009 года в отношении Балашова отменено и дело направлено на новое рассмотрение президиума Владимирского областного суда.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 29 июня 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Балашова оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2009 года осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
В повторной надзорной жалобе осужденный просит отменить постановление президиума Владимирского областного суда от 29 июня 2009 года ввиду недопустимости повторного участия судьи Левичевой В.В. в рассмотрении уголовного дела.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В силу п.З ч.2 ст.409 УПК РФ постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене, если суд надзорной инстанции признает, что оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года № 733-О-П, положения ст.63 и ч.З ст.407 УПК РФ направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего, в том числе и в порядке надзора, решение по этому же делу. В отношении состава суда надзорной инстанции действуют также предписании ст.61 УПК РФ, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела. В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым.
Таким образом, рассматриваемые в нормативном единстве со ст.61 и ст.407 УПК РФ положения ст.63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции.
Как следует из материалов уголовного дела при рассмотрении 2 марта 2009 года надзорной жалобы Балашова в состав президиума Владимирского областного суда входили председательствующий Малышкин А.В. и судьи Барсанова В.В., Левичева ВВ., Медведев С В . и Снегирева Е.Н (л.д.246-249).
3 После отмены данного судебного решения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года ввиду ненадлежащего извещения осужденного о дате рассмотрения дела, президиум Владимирского областного суда 29 июня 2009 года повторно рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Балашова в том же составе, при этом докладчиком по делу являлась судья Левичева В В . (л.д.273-277).
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы осужденного о нарушении требований ст.63 УПК РФ заслуживают внимания и являются достаточными для рассмотрения его надзорной жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2009 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу Балашова В В . вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ ,, ^ / ы/^сссжгсссссссс^ АЛ. Петроченков