ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-Д11-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «17» января 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Мельниковой Г.В. в интересах осужденного Карабанева И.С. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 10 декабря 2009 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2009 года Карабанев Иван Сергеевич, 25 ноября 1982 года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч.З и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому делу также осуждена Смирнова К.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 10 декабря 2009 года приговор в отношении Карабанева И.С. оставлен без изменения.
Карабанев И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступление им совершено 3 марта 2009 года в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе адвокат Мельникова Г.В., оспаривая правильность квалификации действий Карабанева И.С, указывает, что наркотического средства лично у осужденного при себе не имелось, он оказал лишь помощь Смирновой в приобретении наркотического средства, для чего обратился к Овчинникову и, взяв у того наркотики, передал их Смирновой, а полученные от нее деньги он вернул Овчинникову.
Проверив доводы адвоката Мельниковой Г.В. в интересах осужденного Карабанева И.С. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения ее надзорной жалобы.
Вина Карабанева И.С. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, осужденная по настоящему делу Смирнова К.А. показала, что ей позвонил Гайворонский и попросил помочь приобрести наркотическое средство. С данной просьбой она обратилась к Карабаневу, который сказал, чтобы она приехала к нему через определенное время. На месте Гайворонский отдал ей деньги и она пошла на встречу с Карабаневым, в ходе которой последний передал ей сверток из фольги с наркотиком, а она передала тому деньги.
Свидетель Гайворонский показал, что он участвовал в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки, в ходе которой он передал Смирновой деньги, а та, взяв деньги, зашла в подъезд дома и, вернувшись, передала ему сверток с наркотиками.
Согласно заключению эксперта вещество, добровольно выданное Гайворонским, является наркотическим средством полусинтетического происхождения кустарного производства - метамфетамином, массой 0,435 гр.
Вывод суда о доказанности вины Карабанева И.С. и квалификация его действий являются правильными.
Утверждение адвоката Мельниковой Г.В. о том, что Карабанев И.С.
оказал лишь содействие в приобретении наркотического средства, проверялось судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Свидетель Овчинников показал, что он знаком с Карабаневым И.С, но наркотические средства тому не сбывал.
3 Судом установлено, что после получения денег от Смирновой осужденный Карабанев сразу же передал ей наркотическое средство, которое в тот момент находилось при нем. Таким образом, Карабанев фактически осуществил сбыт наркотического средства, которое находилось у него во владении еще до получения денежных средств от Смирновой.
Данное обстоятельство подтверждается также и явкой с повинной Карабанева И.С, в которой он указал, что взял один пакетик с наркотическим средством у знакомого по прозвищу «Робот» под реализацию.
Наказание Карабаневу И.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе адвоката Мельниковой Г.В. в интересах осужденного Карабанева И.С, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Мельниковой Г.В.
в интересах осужденного Карабанева Ивана Сергеевича о пересмотре приговора Советского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 10 декабря 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //V7 ^б^^^^&бЕз^^а-ес-,^^ - .
З.Ф.Галиуллин