ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-010-64 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «14»января2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А. А., судей Воронова А.В. и Колышницына АС.
при секретаре Смирнове А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Есаулова М.М. на постановление Воронежского областного суда от 2 августа 2010 года, которым ходатайство Есаулова Михаила Михайловича, осужденного 21 августа 2001 года Воронежским областным судом по п.п. «б, в» ч.З ст. 162, ч.4, 5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в соответствии ч.З ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений судом кассационной инстанции), к 16 годам лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о снижении суммы гражданского иска и о возврате его удостоверения мастера спорта России по легкой атлетике за №031253.
Постановлено выдать Есаулову М.М. копию удостоверения мастера спор та России по легкой атлетике на его имя за № 031253.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах, выступление осу жденного Есаулова М.М., адвоката по назначению Шаповавловой Н.Ю., мне ние прокурора Химченковой М.М., Судебная коллегия
установила:
по приговору Воронежского областного суда от 21 августа 2001 года Есаулов М.М. осужден по п.п. «б, в» ч.З ст. 162 , ч.З ст.ЗЗ, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 2 УК РФ, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002 года приговор в от ношении Есаулова М.М. изменен: его действия переквалифицированы с ч.З ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 и 5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по кото рой назначено 15 лет лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ, окон чательно назначено Есаулову М.М. 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи ма. В остальном приговор оставлен без изменения. В последующем приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Отбывая наказание, Есаулов М.М. обратился в Воронежский областной суд с ходатайством о снижении суммы гражданского иска и о возврате его удо стоверения мастера спорта, рассмотрев которое, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и постановил выдать осужденному лишь копию указанно го им удостоверения.
В кассационной жалобе осужденный Есаулов М.М. оспаривает обосно ванность отказа в удовлетворении его ходатайства о выдаче ему подлинника удостоверения мастера спорта РФ, указывая, что хотя он и допускает то, что удостоверение не было приобщено к материалам дела прокуратурой Воронеж ской области, но сомневается в ошибке прокуратуры;
ссылается также на то, что изъятый в ходе обыска пейджер принадлежит ему, а не потерпевшей, поскольку при обыске не был изъят ни один предмет, принадлежащий потерпевшей, в связи с чем считает, что сумма гражданского иска подлежит снижению на 2000 рублей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужден ного, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из протокола обыска, у Есаулова М.М., помимо прочих пред метов, был изъят также и пейджер. При этом никаких заявлений от осужденно го о принадлежности данного пейджера ему лично не поступало.
Изъятый пейджер, как установлено, был признан вещественным доказа тельством по делу и в числе прочих вещественных доказательств был возвра щен потерпевшей Зусмановой Е.Н., о чем свидетельствует имеющаяся в деле ее расписка.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Есаулова М.М., как в суде первой, так и кассационной инстанции, вопрос о принадлежности данного пейджера осужденному также им не ставился.
3 Кроме того, данные о принадлежности пейджера осужденному, а также сведения, подтверждающие его стоимость, как установлено судом, в материа лах дела отсутствуют.
Таким образом, у суда не имелось законных оснований для снижения суммы гражданского иска на заявленную осужденным сумму - 2000 рублей.
Что же касается заявления осужденного о возврате ему подлинника удо стоверения мастера спорта, то в связи с отсутствием указанного документа в материалах дела, суд правильно постановил выдать Есаулову М.М. имею щуюся в деле копию данного удостоверения. На суд не возлагаются обязанно сти по розыску изъятого у осужденного в ходе предварительного следствия удостоверения мастера спорта на имя Есаулова М.М.
При таких обстоятельствах, выводы суда являются обоснованными, а до воды жалобы осужденного Есаулова М.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Воронежского областного суда от 2 августа 2010 года в отношении осужденного Есаулова Михаила Михайловича оставить без изме нения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: