ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-П0-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е. и Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2011 г. частную жалобу Тарасовой Светланы Фёдоровны на определение судьи Алтайского краевого суда от 13 ноября 2010 г., которым возвращено заявление Тарасовой Светланы Фёдоровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тарасова С.Ф. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, в обоснование которого ссылалась на то, что 5 ноября 2009 г.
она обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к ООО «Мебельная фабрика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Определением Новоалтайского городского суда от 3 декабря 2009 г.
требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск выделены в отдельное производство и были разрешены судом 2 27 апреля 2010 г., когда судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Вопрос о судебных расходах по данному делу был разрешён определением суда от 30 июня 2010 г., которое вступило в законную силу 13 июля 2010 г. Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела составила 7 месяцев 8 дней, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении её права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 13 ноября 2010 г.
указанное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю.
В частной жалобе Тарасова С.Ф. просит отменить определение судьи Алтайского краевого суда от 13 ноября 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Тарасова С.Ф., будучи извещена о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие заявителя.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного 3 рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Разрешая вопрос о принятии заявления Тарасовой С.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья Алтайского краевого суда пришёл к выводу, что данное заявление подлежит возвращению, поскольку срок судопроизводства по гражданскому делу заявителя с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Принимая данное процессуальное решение, судья исходил из того, что 5 ноября 2009 г. Тарасова С.Ф. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Мебельная фабрика». 30 ноября 2009 г. Тарасовой С.Ф. было подано заявление о дополнении исковых требований, мотивированное тем, что при подаче искового заявления не учтены все расчёты. Заявитель просила взыскать с ответчика дополнительно к первоначально заявленной сумме иска 4 000 рублей в оплату за дни вынужденного прогула.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2009 г. в иске Тарасовой С.Ф. к ООО «Мебельная фабрика» отказано.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2009 г. исковые требования Тарасовой С.Ф. в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск выделены в отдельное производство.
В судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2009 г., Тарасовой С.Ф.
подано заявление об уточнении требований, в связи с чем в целях направления уточнённого иска ответчику рассмотрение спора было отложено на 13 января 2010 г. В судебном заседании 13-15 января 2010 г. дело было рассмотрено по существу с вынесением решения, которым требования истца были удовлетворены в части. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2010 г. указанное судебное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
26-27 апреля 2010 г. дело рассмотрено судом с вынесением определения об утверждении мирового соглашения. 12 мая 2010 г. во исполнение условий мирового соглашения ответчиком в пользу Тарасовой С.Ф.
была перечислена денежная сумма в размере 30 000 рублей.
18 июня 2010 г. Тарасова С.Ф. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с заявлением о взыскании понесённых по делу судебных расходов, и определением от 30 июня 2010 г., вступившим в законную силу 10 июля 2010 г., требования удовлетворены.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что общий срок нахождения дела заявителя в суде (начиная с момента подачи иска и заканчивая вынесением окончательного решения) составил 7 месяцев 25 дней, судья пришёл к правомерному выводу о том, что данный срок отвечает критерию разумности.
При этом судьёй правильно принято во внимание, что по существу спор был разрешён судом 27 апреля 2010 г. и при этом срок рассмотрения дела составил 6 месяцев и 2 дня, а до указанной даты заявитель не представляла суду документов, подтверждающих понесённые ею судебные расходы, и не заявляла требований о выплате компенсации за потерю времени.
4 Поскольку срок судопроизводства по указанному выше гражданскому делу свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, решения судьи о возврате заявления Тарасовой С.Ф. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного определение судьи Алтайского краевого суда от 13 ноября 2010 г. следует признать подлежащим оставлению без изменения.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 13 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой Светланы Фёдоровны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 4%^