ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В10-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва у ^ я н в а р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Редько Валентины Семеновны на определение Советского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2010 г. по делу по иску Редько Валентины Семеновны к ЗАО «СКФ ДСК», ООО «ДСК-Риэлтер» о защите прав потребителя, расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Редько В.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «СКФ ДСК», ООО «ДСК-Риэлтер» о защите прав потребителя, расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Редько В С . ссылалась на то, что 28 декабря 2004 г. между ней и ООО «ДСК-Риэлтер», действующим на основании договора поручения № 23/1 от 5 января 2001 г. и доверенности № 1 от 3 января 2004 г. от имени и в интересах застройщика - ЗАО «СКФ ДСК», был заключен договор №3032 о долевом участии в строительстве жилья.
Она (Редько В.С.) перечислила ЗАО «СКФ ДСК» 544 000 рублей, однако ответчик своего обязательства по предоставлению квартиры не исполнил.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2010 г. производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2010 г. определение суда первой инстанции от 3 марта 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Редько В.С. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по 2 гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции от 3 марта 2010 г. и кассационного определения от 27 апреля 2010 г. и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При изучении доводов надзорной жалобы Редько В.С. по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 25 октября 2010 г., установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Советский районный суд г. Краснодара, прекращая производство по делу, в определении от 3 марта 2010 г. указал, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснованность заявленных истцом требований подлежит проверке в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «СКФ ДСК» и истец вправе обратиться в арбитражный суд. Суд кассационной инстанции оставил данное определение суда первой инстанции без изменения.
По мнению заявителя, с такими выводами суда первой и кассационной инстанций согласиться нельзя.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
3 Таким образом, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) допускаются только кредиторы по денежным обязательствам.
Что касается требований кредитора по неисполненному обязательству, не относящемуся к денежным, то они рассматриваются путем предъявления иска в суд, в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве должника.
В надзорной жалобе Редько В.С. указывает, что заявленное ею требование о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья вытекает из обязательства должника, не являющегося денежным.
Что касается других заявленных требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, то они взаимосвязаны и вытекают из основного требования о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья.
Поскольку по делу физическим лицом заявлены требования, не являющиеся денежными, и учитывая положения статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у Советского районного суда г. Краснодара, по мнению заявителя, не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Редько В.С. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Редько Валентины Семеновны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Харланов