ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-010-100 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 я н в а р я 2 0 1 1 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А. и Мещерякова Д.А.
секретаря судебного заседания Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гавриленко К.В. и адвоката Жемчуговой Ю.В. на приговор Новосибирского област ного суда от 14 октября 2010 года, которым Гавриленко Константин Владимирович, 16 июня 1980 года рождения, уроженец г. Новосибирска, судимый 14. 10. 2002 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11. 01. 2010 г. по отбытию на казания, - осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год в виде запрета на изменение места жи тельства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образо вания;
-по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пре делы соответствующего муниципального образования;
- по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согла- 2 сия специализированного муници- пального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования;
- по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согла сия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частич ного сложения наказаний окончательно назначено Гавриленко К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в виде запрета на изменение места жительства или пре бывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешены гражданские иски потерпевших Томачевской А.В. и Костяевой М.С.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де ла, выслушав осужденного Гавриленко К.В. , адвоката Кабалоеву В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гавриленко признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Томачевской А.В., соединенном с угрозой убийством, а также иные насильст венные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством, а также в изнасиловании Костяевой М.С, соединенном с угрозой убийством, а также иные насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством.
Преступления совершены 12 июня 2010 года в г. Новосибирске, при об стоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гавриленко вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Гавриленко указывает о своем не согласии с приговором.
Утверждает, что изнасилования потерпевших не совершал, что потерпевшие его оговаривают. Суд не принял во внимание показания свидетелей Гавриленко Т.И. Яковлевой В.А., Жинкина Д.И. подтверждавших его алиби. Считает, что доказательств его вины нет, заключения экспертиз предположительные. Указы вает, что при задержании к нему применялось физическое насилие. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;
3 адвокат Жемчугова Ю.В. считает вину Гавриленко не доказанной. Сам осужденный вину не признает, от показаний отказался. На предварительном следствии утверждал, что находился на даче и вмененные ему преступления совершить не мог. Свидетели Гавриленко Т.И., Яковлева В.А. и Жинкин Д.И.
пояснили, что осужденный должен был находиться на даче. Считает, что сово купность доказательств, опровергающих показания Гавриленко об алиби, не имеется. Просит приговор отменить, а уголовное преследование в отношении Гавриленко прекратить.
В возражениях потерпевшая Томачевская А.В., законный представитель потерпевшей Томачевская И.Д. и государственный обвинитель Егорова А.Э.
считают доводы жалоб не состоятельными, просят оставить их без удовлетво рения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возра жения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Гавриленко К.В. в совершении вмененных ему преступлений основанным на исследован ных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в при говоре.
Так, из показаний потерпевшей Томачевской А.В., усматривается, что 12 июня 2010 года в начале 10 часа она шла через рощу к остановке общественно го транспорта по ул. Техническая возле ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН, когда к ней сзади подошел незнакомый ей ранее подсудимый Гавриленко, одетый в черно го цвета куртку, рубашку, брюки, который приставил к ее шее нож, схватил за плечо, потребовал, чтобы она не кричала и не сопротивлялась, иначе он убьет ее. Она испугалась этой угрозы. Он затащил ее в рощу, постоянно повторяя уг розу убийством, постелил на землю свою куртку. При этом он спросил, сколько ей лет и имела ли она раньше половые контакты. Она ответила, что ей 16 лет и половых контактов она не имела. Прислонив ее к дереву, он насильно раздел ее, угрожая убить, заставил ее снять с себя часть одежды, повалил на свою куртку, воткнул нож в землю рядом с ее головой, обнажился и совершил с ней насиль ственный половой акт. Затем он успокаивал ее, дал ей одеться, назвал ей свое имя Константин, что недавно освободился из мест лишения свободы, назвал ей номер своего сотового телефона, предлагая позвонить и встретиться. На левой руке у него она увидела татуировку. Она неоднократно говорила ему, что она несовершеннолетняя. После этого снова потребовал, чтобы она обнажилась, а когда она отказалась, он схватил ее руками за плечи, развернул лицом к дереву, приспустил на ней одежду, наклонил ее и совершил против ее воли иные на сильственные действия сексуального характера - имитация полового акта (в задний проход). Затем он отпустил ее. Она о совершенных в отношении нее подсудимым преступлениях сообщила матери и в милицию. Находясь в отде лении милиции, она по предложению сотрудников правоохранительных орга нов и с целью изобличения подсудимого позвонила ему на сотовый телефон по номеру, который он ей назвал, и ей ответила женщина, что Константин в на стоящий момент в ванной. В этот же день она опознала подсудимого, как лицо, совершившее в отношении нее эти преступления.
4 Из показаний потерпевшей Костяевой М.С. видно, что 12 июня 2010 года около 11 часов 30 минут она шла в поликлинику от остановки общественного транспорта «Автопарк» по ул. Почтовый лог в Дзержинском районе г. Новоси бирска, когда незнакомый ей ранее подсудимый Гавриленко, одетый в черную куртку, черные брюки и черную рубашку, подошел к ней, приставил к ее шеи нож, схватил одной рукой ее за шею, сказал, что убьет ее, если она будет кри чать и сопротивляться, толкал в кусты, где заболоченное место, грязь и прутья.
Она испугалась его угроз, плакала, он спрашивал, сколько ей лет, есть ли у нее семья, сообщил, что намерен вступить с ней в половую связь. Она просила от пустить ее, плакала. Затем он, продолжая угрожать ей убийством, против ее во ли заставил ее совершить сексуальные действия и она, опасаясь, что он ее убь ет, подчинилась, кроме того, он совершил также против ее воли иные насильст венные действия сексуального характера - имитация полового акта (в задний проход) и половой акт против ее воли. После этого, он вновь против ее воли со вершил в отношении нее иные насильственные действия сексуального характе ра - имитация полового акта (в рот). После совершения этих действий подсуди мый успокоился, стал успокаивать ее, курил сигареты, сообщил ей свое имя Константин, сказал, что он недавно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за вооруженный разбой. Она видела, что у него есть татуи ровка на левой кисти. О совершенных в отношении нее преступлениях она рас сказала матери и сразу же сообщила в правоохранительные органы. В тот же день вечером в милиции она опознала подсудимого, как лицо, совершившее в отношении нее эти преступления.
Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Томачевской И.Д., Костяевой Т.В., подробно изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве денные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом дос товерными, в частности протокол осмотра мест происшествия, протоколы предъявления лица для опознания, заключения экспертиз.
Доводы жалоб о том, что осужденный не совершал изнасилования потер певших, опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Утверждение Гавриленко о том, что он, не мог совершать изнасилования, так как в это время находился на даче, судом признаны надуманными.
Давая оценку показаниям свидетелей Жинкина Д.И., Гавриленко Т.И. и Яковлевой В.А. суд обоснованно указал в приговоре, что данные свидетели не были очевидцами пребывания Гавриленко на даче в указанное время, и их по казания не могут свидетельствовать о его невиновности.
Доводы Гавриленко о применении к нему насилия при задержании, мате риалам дела не подтверждаются.
5 Не нашло подтверждения и ут- верждение осужденного об оговоре его со стороны потерпевших. Как установил суд, до совершения данных преступ лений потерпевшие с Гавриленко знакомы не были, видели его впервые, поэто му у них нет оснований для его оговора. Кроме того, данные показания потер певших не противоречат друг другу и исследованным в суде доказательствам.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой. В основу приго вора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.
При назначении наказания осужденному суд учел общественную опас ность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.
Его действия квалифицированы правильно.
Наказание Гавриленко назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного и обстоятельства дела.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 14 октября 2010 года в от ношении Гавриленко Константина Владимировича оставить без измене ния, а кассационные жалобы - без удовлетворения.