ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№47-Г10-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 я н в а р я 2 0 1 1 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и А.В. Харланова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Генина Адольфа Ивановича на определение судьи Оренбургского областного суда от 9 ноября 2010г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гении А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение в разумный срок поданного им в Оренбургский областной суд заявления.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 9 ноября 2010г.
заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Гении А.И. просит отменить определение судьи Оренбургского областного суда как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Оренбургского областного суда от 9 ноября 2010г.
подлежащим отмене по следующим основаниям.
2 Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Гении А.И. указал на длительное нерассмотрение Оренбургским областным судом его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Оренбургского областного суда от 9 ноября 2004г. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Возвращая заявление Генина А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Оренбургского областного суда исходила из того, что фактически требование о присуждении компенсации заявлено в связи с рассмотрением дела, подсудного районному суду, поэтому заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следовало подавать в Оренбургский областной суд через соответствующий районный суд.
В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым указать следующее.
Как усматривается из заявления и частной жалобы, Гении А.И., обращаясь с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение в разумный срок заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Оренбургского областного суда от 9 ноября 2004г. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей, полагал, что судом, уполномоченным рассматривать заявление, является Верховный Суд Российской Федерации и подал заявление в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд.
При таких обстоятельствах рассмотрение судьей Оренбургского областного суда вопроса о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения заявления Генина А.И. не основано на нормах процессуального права, поскольку решение вопроса о наличии оснований для возвращения заявления о присуждении компенсации не относится к компетенции суда, через который подается заявление.
Следовательно, обжалуемое определение судьи Оренбургского областного суда от 9 ноября 2010г. о возвращении заявления Генина А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал - передаче в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения вопроса о принятии заявления Генина А.И. к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Оренбургского областного суда от 9 ноября 2010г.
отменить, материал передать в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения вопроса о принятии заявления Генина Адольфа Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к своему производству.
Председательствующий Судьи '&-4А.