ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-010-359 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 я н в а р я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В. П.
судей Микрюкова В.В., Иванова Г.П.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савина В.И. в интересах обвиняемого Леснякова Д.В. на постановление Московского городского суда от 6 декабря 2010 года, которым срок содержания под стражей ЛЕСНЯКОВУ Дмитрию Валентиновичу, родившемуся 15 мая 1977 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209, п.п. «ж», «з» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 30, п.п. «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УПК РФ, продлен на два месяца 10 суток, всего до 20 месяцев 10 суток, то есть до 1 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, объяснения адвоката Степанцовой Е.М.., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Савин В.И. просит постановление отменить, мотивируя тем, что судом в постановлении не приведены обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для дальнейшего содержания Леснякова Д.В. под стражей, в частности, не представлены доказательства, что Лесняков Д.В. может скрыться от следствия и суда в 2 случае освобождения его из-под стражи, что он может воспрепятствовать производству по делу, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления срока содержания под стражей. Также адвокат считает постановление судьи о продлении обвиняемому Леснякову Д.В. срока содержания под стражей незаконным и в связи с тем, что суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ не вправе был продлевать срок содержания под стражей свыше 18 месяцев, поскольку Леснякову Д.В. и его защитнику за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, следователь не представил для ознакомления все подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.
Проверив материалы, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Лесняков Д.В.
заявлено следователем с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, с согласия надлежащего лица.
Судом установлено, что Лесняков Д.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в составе организованной группы, не все лица которой задержаны. Лесняков Д.В.
длительное время находился в местном и Федеральном розыске, скрывался от следствия, используя вымышленные анкетно-биографические данные.
При таких данных у суда имелись все основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать следствию в установлении истины или скрыться.
В постановлении суд подробно изложил обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания обвиняемого Леснякова Д.В.
под стражей. Оснований сомневаться в правильности такого решения не имеется.
Из материала следует, что 17 ноября 2010 года обвиняемому Леснякову и его защитнику материалы дела были предъявлены для выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть, не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания его под стражей.
Кроме того производится ознакомление с материалами дела обвиняемым Задковым Д.Н. и его защитником. При этом следует принять во внимание, что ч. 1 ст. 217 УПК РФ предполагает определенную степень усмотрения следователя в установлении очередности ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела, с учетом количества обвиняемых, объема материалов дела.
В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ч.7 ст. 109 УПК РФ, при предъявлении обвиняемому Леснякову и его защитнику материалов дела, соблюдены.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 16 декабря 2010 года в отношении Леснякова Дмитрии Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Откина М.К.