ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-010-89 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 я н в а р я 2011 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам председательствующего судей Фроловой Л.Г. и Чер вотки на А. С.
Фетисова СМ.
при секретаре Никулищиной А.А.
Верховного Суда рассмотрела в судебном заседании от 13 я н в а р я 2011 года кассационную жалобу осужденного Назарова В.Ф. на постановление Хабаровского краевого суда от 21 октября 2010 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование приговора Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 года, которым Назаров Валерий Федорович, 26 мая 1967 года рождения, уроженец г. Бийска Алтайского края, осужден по ст. 93-1 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Чигорина Н.Н., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 года Назаров В.Ф. осужден по ст. 93-1 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
В кассационном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.
Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2007 года действия Назарова переквалифицированы со ст. 93-1 УК РСФСР на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением Хабаровского краевого суда от 21 октября 2010 года Назарову отказано в восстановлении срока обжалования приговора Хабаровского краевого суда от 11 декабря 1991 года Это постановление обжаловано Назаровым.
В кассационной жалобе Назаров утверждает, что у него имеются уважительные причины к восстановлению срока на обжалование этого приговора, поскольку ему не была своевременно вручена копия приговора.
Ссылается также на юридическую безграмотность в тот период времени и особое эмоциональное состояние связанное с условным осуждением и освобождением его из-под стражи. В настоящее время он считает, приговор незаконным, постановленным с нарушением уголовнопроцессуального закона, хочет его обжаловать в кассационном порядке.
Предполагает что по делу он не был предан суду, поскольку соответствующее постановление ему не вручалось.
Высказывает намерение обжаловать такое постановление, если оно имеется в материалах дела. Утверждает что заявлял ходатайство об участии в судебном заседании и просил выслать некоторые материалы дела, для того, чтобы оперировать доказательствами для своей защиты. Ссылается на то, что не был надлежаще уведомлен о месте, времени и дате рассмотрения его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с правилами ст. 357 УПК РФ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассматривается судьей в судебном заседании, а это означает, что в суде могут участвовать стороны, а именно, те лица, которые подали жалобу.
То есть в необходимых случаях судья может вызвать лицо, заявившее указанное ходатайство, для дачи объяснений, назначить для 2 защиты его интересов защитника.
В любом случае, лицо, заявившее ходатайство, надлежащим образом уведомлено о месте и времени ходатайства.
должно быть рассмотрения По данному делу сведений о принятии судом мер к извещению Назарова о месте и времени рассмотрения ходатайства не имеется.
Судом не выяснялся также вопрос о том, желает ли Назаров участвовать в судебном заседании, пользоваться помощью защитника, в то время, как прокурор при разрешении ходатайства в судебном заседании участвовал.
С учетом изложенного, судебной коллегией признаются обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о несоблюдении судом процедуры рассмотрения заявленного им ходатайства и нарушения в связи с этим его права на защиту.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона признаются судебной коллегией существенными, влекущими отмену постановления.
Кассационной инстанцией принимались меры к вызову Назарова для участия его в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы в Верховном Суде РФ, однако установлено, что Назаров переведен в другое исправительное учреждение и определение о его доставке не исполнено.
С учетом того, что Назаров своевременно извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, все свои доводы подробно привел в кассационной жалобе, дополнений к ней не имел, обжалуемое Назаровым постановление отменяется судебной коллегией для восстановления нарушенных прав Назарова, необходимость разрешения его ходатайства без неоправданной задержки, а также то, что интересы Назарова в кассационной инстанции представляет назначенный Верховным Судом РФ адвокат, судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу Назарова на постановление Хабаровского краевого суда от 21 октября 2010 года без его участия.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа принятого судом по ходатайству Назарова решения, не могут быть рассмотрены в настоящее время кассационной инстанцией, в соответствии с требованиями закона, содержащими запрет на предрешение еще не состоявшихся судебных решений.
Эти доводы подлежат проверке при повторном рассмотрении 3 ходатайства Назарова Хабаровским краевым судом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского краевого суда от 21 октября 2010 года в отношении Назарова Валерия Федоровича отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрениу_ Председательствующий / Судьи //л/и?