ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-010-44 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В.
судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Федорова Н.Н. на постановление судьи Тверского областного суда от 23 ноября 2010 года, которым Федорову Николаю Николаевичу, родившемуся 11 июля года в г. Орша Витебской области, республики Беларусь, 1973 ранее судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 14 месяцев 11 суток, то есть до 8 февраля 2011 года включительно.
2 Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Федорова Н.Н. в режиме видеоконференцсвязи об отмене постановления, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнениям к ней обвиняемый Федоров Н.Н.
высказывает несогласие с постановлением судьи как незаконным и необоснованным. Суд не мотивировал, в чем заключается особая сложность и исключительность уголовного дела. Доводы следствия об этом не подтверждаются достоверными сведениями. Со ссылкой на протоколы следственных действий указывает о фальсификации материалов уголовного дела. Считает, что предыдущие ходатайства следователя, начиная с 25 января 2010 года, о продлении ему срока содержания под стражей были рассмотрены судом, которому не подсудно рассмотрение данного вопроса.
С учетом приведенных доводов просит постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цапкина Е.В. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 ст. 109 УПК РФ.
В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока 3 перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (судом субъекта Российской Федерации).
Эти требования закона не нарушены ни следователем, ни судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Федорова под стражей.
Следователем представлены суду достаточные материалы, подтверждающие особую сложность уголовного дела, наличие исключительных обстоятельств для продления срока содержания Федорова под стражей свыше установленного законом предельного срока, и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения.
Из этих материалов следует, что Федорову предъявлено обвинение в совершении ряда разбойных нападений, совершенных в разных регионах Тверской области, а также на территории Московской области.
Мера пресечения в виде заключения под стражу 30 ноября 2009 года.
Федорову избрана В дальнейшем сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого Федорова под стражей неоднократно продлевались.
Последний раз срок содержания обвиняемого под стражей был продлен до 28 ноября 2010 года включительно постановлением Московского районного суда от 26 октября 2010 года.
Федоров и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и 28 октября 2010 года материалы уголовного дела были предъявлены им для ознакомления. Однако 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей Федорову оказалось недостаточно.
Ходатайство следователя рассмотрено судьей в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вопреки доводам кассационной жалобы, судья в постановлении, признавая обоснованность доводов следователя, привел и проанализировал установленные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства, указывающие на исключительный характер дела и на невозможность изменения Федорову на данной стадии уголовного преследования меры пресечения на более мягкую, дал этим обстоятельствам надлежащую оценку, свои выводы мотивировал.
Обстоятельства, при которых ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились. Следователю необходимо завершить ознакомление обвиняемых (3 лиц) и их защитников с материалами дела, выполнить иные процессуальные действия, в том числе с участием обвиняемого Федорова, направленные на окончание 4 предварительного следствия, в суд.
передачу дела прокурору и направления его Учитывая предъявленное Федорову обвинение в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, которые не утратили своей общественной опасности, наличие у него судимости за аналогичное преступление, отсутствие постоянных источников дохода, а также отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории России, судом обоснованно сделан вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В обеспечение завершения расследования, следует признать, что время содержания под стражей Федорова вызвано объективной необходимостью и не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует ч. 3 ст.
55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого Федорова заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих постановления, из материалов производства не усматривается.
отмену В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей. С учетом содержания Федорова в учреждении ИЗ -69/1 г. Твери предыдущие ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей были рассмотрены судом в пределах его юрисдикции в соответствии с требованиями закона.
На данной стадии уголовного судопроизводства вопросы о доказанности вины не подлежат оценке.
5 С учетом установленных обстоятельств, судом обоснованно сделан вывод о невозможности изменения меры пресечения Федорову на иную, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Тверского областного суда от 23 ноября 2010 года в отношении Федорова Николая Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: