ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-В 10-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «'13» я н в а р я 2011 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Соловьёв, изучив надзорную жалобу Федеральной службы по труду и занятости по материалам истребованного дела по иску Мельникова Анатолия Николаевича к Управлению социальной защиты населения по Первомайскому району Алтайского края о взыскании убытков, образовавшихся в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, причинённого здоровью,
установил:
Мельников А.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Первомайскому району Алтайского края о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации, в обоснование которого ссылался на то, что является инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы и имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Указанная компенсация в нарушение требований закона своевременно не индексировалась, в связи с чем решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2003 г. с ответчика в его пользу взыскана задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2002 г. по 31 августа 2003 г. в размере 11 057 рублей 92 копеек; решением того же суда от 29 июля 2008 г. взыскана сумма компенсации за периоды: с 8 февраля 1999 г. по 31 декабря 2001 г. и с 1 сентября 2003 г. по 30 июня 2008 г. в размере 167 387 рублей 43 копеек.
Несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью Мельникову А.Н. были причинены убытки (ущерб от обесценивания 2 подлежавших выплате денежных средств), которые, по мнению истца, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. В связи с изложенным Мельников А.Н. просил суд взыскать с ответчика за счёт средств федерального бюджета убытки, причинённые ему в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в размере 94 543 рублей 87 копеек.
Представитель ответчика заявленные требования не признал.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2010 г., исковые требования удовлетворены. С Управления социальной защиты населения по Первомайскому району Алтайского края за счёт средств федерального бюджета в пользу Мельникова А.Н. взыскана единовременная сумма компенсации в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью в размере 94 543 рублей 87 копеек.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 г. Федеральной службе по труду и занятости в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В надзорной жалобе Федеральной службы по труду и занятости на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 г. и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы Федеральной службы по труду и занятости по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Мельников А.Н. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Подлежащая выплате Мельникову А.Н. ежемесячная компенсация в 3 установленном порядке с 1999 г. проиндексирована не была. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2003 г. с Управления социальной защиты населения по Первомайскому району Алтайского края в пользу истца была взыскана задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2002 г. по 31 августа 2003 г. в размере 11 057 рублей 92 копеек; решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июля 2008 г. взыскана сумма компенсации за периоды: с 8 февраля 1999 г. по 31 декабря 2001 г. и с 1 сентября 2003 г. по 30 июня 2008 г. в размере 167 387 рублей 43 копеек.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающий возможность индексации несвоевременно полученных выплат в возмещение вреда здоровью, пришёл к выводу о том, что, поскольку суммы данной компенсации не были своевременно выплачены в надлежащем объёме, Мельников А.Н. вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему их несвоевременной выплатой.
При этом суд произвёл указанную индексацию сумм задолженности за период с 2000 г. по 2008 г. с применением величины минимального размера оплаты труда (2000-2001г.г.), коэффициентов прожиточного минимума по Алтайскому краю (2002-2004г.г.) и индексов уровня инфляции (2005-2008 г.г.).
В надзорной жалобе заявитель указывает, что решение суда о применении названного механизма индексации задолженности по выплатам сумм в возмещение вреда здоровью не может быть признано законным, поскольку согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, суд вправе удовлетворить требования об индексации несвоевременно выплаченных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
По мнению заявителя, произведённая судом индексация с применением тех же индексов, исходя из которых судебными решениями была ранее рассчитана сама сумма задолженности, противоречит установленному порядку определения размера причинённых убытков, является повторной, не основана на положениях действующего законодательства и, как следствие, ведёт к 4 необоснованному завышению размера подлежащих выплате за счёт средств федерального бюджета денежных сумм и их нецелевому расходованию.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Федеральной службы по труду и занятости с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 г. отменить. Надзорную жалобу Федеральной службы по труду и занятости передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации У \ ^ _ ^ / в 7 н . Соловьёв