38Д10-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38Д10-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а 14 я н в а р я 2011 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пелевин Н.П., изучив надзорную жалобу адвоката Климанова А.М. о пересмотре приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 9 февраля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного су­ да от 8 апреля 2009 года и постановления президиума тульского областного су­ да от 12 октября 2010 года, в отношении осужденного Ширкова Алексея Ва­ сильевича,

установил:

по указанному приговору Ширков Алексей Васильевич, родившийся 25 января 1973 года в г.Москве, ранее судимый:

- 31 декабря 2004 года (с учетом изменений, внесенных в приговор) п.п.

«а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по постановлению от 28 мая 2007 года освобожден условно-досрочно на 11 меся­ цев 9 дней, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ сроком на 3 года;

по ч. 1 ст. 131 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 132 УК РФ сроком на 4 года.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний Ширкову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 апреля 2009 года приговор оставлен без изме­ нения.

2 Постановлением президиума Тульского областного суда от 12 октября 2010 года приговор от 9 февраля 2009 года и кассационное определение от 8 апреля 2009 года оставлены без изменения.

Ширков признан виновным в совершении 17 сентября 2008 года, в пери­ од времени с 6 часов 30 минут до 9 часов, на территории приусадебного участка кв. № 1 дома № 14 по ул.Запрудная пос. Санталовский Ясногорского района Тульской области умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.

111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же признан виновным в совершении 17 сентября 2008 года, в период времени между 8 и 11 часами, на южной окраине лесопосадки, расположенной в поле в полутора километрах севернее автодороги, ведущей от автомобильной дороги «Ясногорск-Мордвес» к пос. Санталовский Ясногорского района Туль­ ской области изнасилования, то есть полового сношения с использованием бес­ помощного состояния потерпевшей.

Он же признан виновным в совершении 17 сентября 2008 года, в период времени между 8 и 11 часами, на южной окраине лесопосадки, расположенной в поле в полутора километрах севернее автодороги, ведущей от автомобильной дороги «Ясногорск-Мордвес» к пос. Санталовский Ясногорского района Туль­ ской области иных действий сексуального характера с использованием беспо­ мощного состояния потерпевшей.

В надзорной жалобе адвокат Климанов А.М. выражает несогласие с при­ говором, кассационным определением и постановлением суда надзорной ин­ станции в части осуждения Ширкова по ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ.

Анализируя в жалобе постановление Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что суд, осудив Ширкова с квалифицирующим признаком «с использованием беспомощного состояния потерпевшей» не привел в приговоре мотивов, по ко­ торым пришел к такому решению, не конкретизировал, в чем именно заключа­ лась беспомощность потерпевшей и ввиду каких обстоятельств она оказалась в этом состоянии. Обращает внимание на то, что ни судом кассационной инстан­ ции, ни судом надзорной инстанции указанный довод не был опровергнут. От­ мечает, что, совершая изнасилование либо насильственные действия сексуаль­ ного характера, лицо должно осознавать, что потерпевшая находится в беспо­ мощном состоянии. На основании изложенного, просит отменить приговор и последующие судебные решения в отношении Ширкова как незаконные и не­ обоснованные.

Рассмотрев надзорную жалобу адвоката Климанова А.М. с проверкой материалов уголовного дела, нахожу, что доводы, изложенные в надзорной жалобе, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной кол­ легией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, по следующим основаниям.

Из приговора следует, что Ширков избил потерпевшую, нанеся ей не ме­ нее двух ударов руками и ногами по лицу и причинил телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти и сотрясения головного мозга, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Через некоторое время Ширков насильно посадил 3 Ширкову в автомобиль и начал двигаться в сторону автодороги «ЯсногорсМордвес». По дороге у осужденного возник умысел на изнасилование потер­ певшей. Осознавая свое физическое превосходство и то, что Широкова в ре­ зультате имеющихся у неё физических повреждений, сопровождающихся силь­ ными болевыми ощущениями, отсутствия посторонних людей, могущих ока­ зать ей помощь, находиться в беспомощном состоянии, то есть не может ока­ зать ему сопротивления, разложил переднее пассажирское сиденье автомобиля и совершил изнасилование Ширковой, а после совершил в отношении неё иные действия сексуального характера.

При этом суд установил, что до совершения изнасилования и иных дейст­ вий сексуального характера Ширков совершил умышленное причинение сред­ ней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстрой­ ство здоровья, и после потерпевшую не избивал и вред здоровью потерпевшей не наносил.

Однако суд, квалифицируя действия осужденного по эпизодам связанным с изнасилованием и совершением иных действий сексуального характера, ука­ зал, что данные преступления были совершены им с использованием беспо­ мощного состояния потерпевшей.

Между тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 года № 1 1 , изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физиче­ ского или психического состояния (слабоумие или другое психическое рас­ стройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное со­ стояния, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могло понимать харак­ тер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление ви­ новному лицу. При этом лицо, совершая изнасилование либо насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо на­ ходиться в беспомощном состоянии.

При этом решая вопрос о том, является ли состояние потерпевшего лица беспомощным, суду следует исходить из имеющихся доказательств по делу, включая соответствующее заключение эксперта, когда для установления пси­ хического или физического состояния потерпевшей проведение судебной экс­ пертизы является необходимым.

Данные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из показаний потерпевшей Ширковой, после её избиения, осу­ жденный силой посадил её в машину и привез к лесополосе. В машине Ширков снял с неё брюки, сапоги, откинул переднее сиденье, и насильно совершил с ней половой акт в обычной форме, затем силой вытащил её босиком на улицу и насильно совершил иные действия сексуального характера. После этого Шир­ ков взял бутылку с водой и облил её в местах соприкосновения, после чего от­ вез её в г. Москву.

4 При этом Ширкова подробно описала все действия осужденного, совер­ шенные в отношении нее.

Таким образом, из показаний потерпевшей видно, что сознания она не те­ ряла, при этом хорошо понимала все с ней происходящее, просила не насило­ вать её, сказала осужденному- «я тебя за это посажу», и в дальнейшем подроб­ но описала обстоятельства преступления.

Кроме того, Ширкова на протяжении нескольких часов (5-6) отказыва­ лась от медицинской помощи, отвергая предложения Ширкова, свидетеля Крицкой отвезти её в больницу, она отказалась от госпитализации, которая бы­ ла ей предложена в трампункте, вернулась вечером 17.09 в пос. Санталовский, на следующий день поехала в г. Москву и была госпитализирована около 18 ча­ сов вечера в удовлетворительном состоянии, что подтверждает свидетель Да­ выдова Т.Р., заведующая отделением клиники челюстно-лицевой хирургии (т. 1 л.д. 102-106).

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для провер­ ки доводов жалобы с изучением материалов уголовного дела судом надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Климанова А.М. о пересмотре приговора Ясногорского районного суда Тульской области от 9 февраля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уго­ ловным делам Тульского областного суда от 8 апреля 2009 года и президиума Тульского областного суда от 12 октября 2010 года, в отношении осужденного Ширкова Алексея Васильевича.

2. Передать надзорную жалобу адвоката в месте с уголовным делом в Су­ дебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера­ ции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации УМ///^^^/^ Н.П. Пелевин