ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №36-В10-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 я н в а р я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Санатиной Ирины Сергеевны по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Санатиной Ирины Сергеевны об оспаривании действий органа местного самоуправления,
установил:
Санатина И.С. обратилась в суд с названным заявлением. В обоснование своих требований ссылалась на то, что постановлением администрации г. Смоленска от 23 ноября 2009 года № 1364-адм ее семья исключена из состава участников долгосрочной городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2010 годы в связи с тем, что она реализовала свое право на улучшение жилищных условий в 2001 году при получении ее отцом Худяковым С.А. государственного жилищного сертификата при увольнении с военной службы. Данные действия администрации г. Смоленска заявительница полагала незаконными, нарушающими ее права.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 февраля 2010 года требования Санатиной И.С. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 апреля 2010 года названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 июля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Смоленского областного суда от 5 октября 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
2 По запросу судьи Верховного Суда РФ от 22 ноября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов надзорной жалобы по истребованному делу установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Санатиной И.С, суд исходил из того, что отцу заявительницы - Худякову С.А. 1 октября 2001 года как военнослужащему, участнику президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» выдан государственный жилищный сертификат-свидетельство о предоставлении из федерального бюджета безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения в размере 403 200 руб. Поскольку названная жилищная субсидия была рассчитана на состав семьи военнослужащего из 4 человек, куда входила и заявительница, по мнению суда, Санатина И.С. реализовала свое право на получение жилищной субсидии, в результате чего молодая семья заявительницы правомерно исключена из списка участников долгосрочной городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2010 годы.
Однако изложенная позиция судебных инстанций вызывает сомнение в ее правильности ввиду следующего.
Судом установлено, что постановлением администрации г. Смоленска от 4 августа 2008 года № 1055-адм, принятым во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2008 года, Санатина И.С, 8 июня 1982 года рождения, и ее муж Санатин Д.В., 6 октября 1978 года рождения, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в состав участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006-2010 годы по дате первоначального обращения - 26 октября 2007 года. Их несовершеннолетняя дочь Санатина А.Д., 27 марта 2008 года рождения, включена в состав семьи с 22 июля 2008 года (л.д. 94). Однако постановлением администрации г. Смоленска от 23 ноября 2009 года № 1364-адм названная семья снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключена из состава участников городской программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2010 годы, поскольку Санатина И.С. в составе семьи своего отца Худякова С.А. (военнослужащего запаса) в 2001 году реализовала свое право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки (л.д. 53).
3 Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года № 285 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы.
Пунктом 5 названных правил установлено, что участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям:
а) возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;
б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 данных правил;
в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
Применительно к данным правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункт 6).
Согласно пункту 8 указанных правил право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета предоставляется молодой семье только один раз.
Пунктом 18 названных правил определены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, которыми являются:
а) несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 5 данных правил;
б) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 15 правил;
в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;
г) ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что субъектами - участниками названной целевой программы могут быть только молодые семьи, а не отдельные граждане, в связи с чем при решении вопроса о признании молодой семьи участницей данной программы необходимым 4 условием является установление факта реализации конкретной молодой семьей своего права на улучшение жилищных условий путем получения государственной поддержки.
Из материалов дела усматривается, что семья Санатиных была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законом, и правом на улучшение жилищных условий за счет государственных средств ранее не пользовалась. При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для исключения семьи заявительницы из списка участников целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2010 годы.
Указанные обстоятельства носят существенный характер и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем полагаю необходимым надзорную жалобу с настоящим определением передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Санатиной И.С. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданскюСяелам Верховного Суда Российской Федерации.
\ л Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков