ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 86-Д10-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 13 января 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Магомедов М.М., изучив надзорную жалобу адвоката Егоровой Н.И. о пересмотре постановления Суздальского районного суда Владимирской области от 18 мая 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 1 июля 2009 года и постановления президиума Владимирского областного суда от 11 января 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 18 мая 2009 года постановлено произвести оплату труда адвоката Егоровой Н.И. за счет средств федерального бюджета, перечислив Суздальской юридической консультации Владимирской областной коллегии адвокатов сумму 596 рублей 76 копеек, а именно: 298 рублей 38 копеек за участие в судебном заседании 12 мая 2009 года, 298 рублей 38 копеек за изучение протокола судебного заседания 13 мая 2009 года. Всего за два дня сумму 596 рублей 76 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 1 июля 2009 года постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 18 мая 2009 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 11 января 2010 года постановление и кассационное определение оставлены без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Егорова Н.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает, 1 что судом неверно определен размер оплаты ее труда. Утверждает, что, осуществляя защиту Лескова, она знакомилась с материалами дела, однако суд необоснованно отказал в оплате этого дня.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материала, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство - это досудебное и судебное производство по уголовному делу. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора регулируется нормами части 3 УПК РФ, именуемой «Судебное производство».
Согласно п. 2 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного 15 октября 2007 года приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ №199/87, размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, за один день участия составляет не менее 275 рублей и не более 1100 рублей.
В силу п.п. 3 п. 3 вышеуказанного нормативного акта, размер оплаты труда защитника по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет 550 рублей за один день участия.
Указанные положения закона при разрешении судом вопроса об оплате труда адвоката Егоровой Н.И. не соблюдены.
Из материала следует, что адвокат Егорова Н.И. участвовала в качестве защитника Леснова О.Б. по назначению суда при рассмотрении ходатайства администрации Владимирской областной психиатрической больницы № 4 о продлении принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Таким образом, адвокат Егорова Н.И. осуществляла в уголовном судопроизводстве функцию защитника лица, которое в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
При таких обстоятельствах, указание суда о том, что наличие психического заболевания у Леснова О.Б. не является основанием для оплаты труда адвоката в соответствии с п.п. 3 п. 3 вышеуказанного Порядка расчета 2 оплаты труда адвоката, поскольку данной нормой предусмотрена оплата за один день участия по уголовным делам, а не по ходатайству в порядке исполнения приговора, не основано на законе.
Исходя из изложенного, полагаю, что имеются основания для передачи надзорной жалобы адвоката Егоровой Н.И. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Егоровой Н.И. о пересмотре постановления Суздальского районного суда Владимирской области от 18 мая 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 1 июля 2009 года и постановления президиума Владимирского областного суда от 11 января 2010 года.
Передать надзорную жалобу вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации . Магомедов 3