ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-010-85 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина А.С, Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А., Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационные представление прокурора Рычагова Д.В. и жалобу обвиняемого Масленникова Ю.А. на постановление Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2010 года, ко торым МАСЛЕННИКОВУ Юрию Анатольевичу, 9 января 1967 года рожде ния, уроженцу с.Зеленче Дунаевецкого района Хмельницкой области Ук раинской ССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.ЗЗ ч.З и 105 ч.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца 17 суток, а всего до 15 месяцев 17 суток, то есть до 28 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения обвиняемого Мас ленникова Ю.А., адвокатов Цвирко С.Н. и Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шаруевой М.В., пола гавшей постановление оставить без изменения и возражавшей против доводов кассационного представления, судебная коллегия 2
установила:
продлевая срок содержания Масленникова Ю.А. под стражей, суд указал, что уголовное дело по его обвинению в организации убийства представляет особую сложность ввиду совершения его в условиях неочевидности. Срок со держания его под стражей истекает 11 ноября 2010 года, а до этого - 8 ноября 2010 года - он и его защитник уведомлены об окончании следственных дейст вий.
В настоящее время последних, потерпевших и их представителей необ ходимо ознакомить с 20-тью томами уголовного дела, соблюсти предусмотрен ные ст.ст.221 и 227 УПК РФ сроки направления дела прокурору и в суд.
По мнению суда, если Масленникову Ю.А. изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, он может оказать незаконное воздействие на свидетелей по делу и других лиц. К такому выводу суд пришёл на основании имеющегося в материалах (л.м.л.м.202 и 203) постановления сле дователя от 30 сентября 2010 г. о применении мер безопасности.
Из этого суд делает другой вывод, что на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать произ водству по делу.
В последнем случае суд принял во внимание то обстоятельство, что авто мобиль и огнестрельное автоматическое оружие - вещественные доказательст ва по делу - до сих пор не обнаружены.
Суд первой инстанции также полагает, что, изменив обвиняемому меру пресечения, он может скрыться от следствия и суда.
При этом ссылка идёт на то, что родители Масленникова Ю.А. прожива ют в США, а у него дети - в г.Москве.
В то же время суд считает, что обвиняемого ничто не удерживает в Рос сийской Федерации.
Суд также пришёл к выводу, что наличие возможности проживать Мас ленникова Ю.А. в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, ряд имеющихся у него заболеваний, не препятствующих его содержанию в услови ях следственного изолятора, не могут быть основанием для его освобождения из-под стражи.
Суд изложил определённые суждения по поводу заявления адвоката Чер никовой Ю.А., указав, что, если возникнет реальная угроза жизни и здоровья Масленникова Ю.А. со стороны третьих лиц, содержание его в следственном 3 изоляторе и применение при этом мер безопасности позволят следственным ор ганам и суду быстрее выполнить процедуру по рассмотрению уголовного дела, обеспечив Масленникову Ю.А. необходимую безопасность.
Суд первой инстанции не подвергает сомнению обоснованность подозре ния Масленникова Ю.А. в совершении «правонарушения».
Увязав с добросовестностью и эффективностью деятельность следствен ных органов по расследованию уголовного дела, суд полагает, что всё это на прямую связано с соблюдением разумных сроков уголовного преследования.
Суд не оставил без внимания и другие доводы обвиняемого, указав, что его заявления о невиновности, фальсификации доказательств, об оговоре его свидетелями в результате незаконного на них воздействия, о месте «общака» являются предметом исследования при рассмотрении дела по существу.
В кассационном представлении прокурор Рычагов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления и о направлении материалов на новое судебное разбира тельство, ссылаясь на незаконность, необоснованность и немотивированность выводов суда о наличии оснований, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.
По мнению автора кассационного представления, суд не дал надлежащей оценки доводам органа предварительного следствия, который признал, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказа тельства достаточны для составления обвинительного заключения и направле ния уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, указав при этом на необнаружение в ходе расследования автомобиля и автоматического оружия:
на последнее обстоятельство суд сослался в обоснование своего вывода о том, что, находясь на свободе, Масленников Ю.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.
В кассационной жалобе обвиняемый Масленников Ю.А. просит отменить постановление и изменить ему меру пресечения на залог в сумме 1 млн.рублей.
По его мнению, объявление ему 8 ноября 2010 г. об окончании предвари тельного следствия (осталось выполнить требования ст.217 УПК РФ) свиде тельствует об отсутствии правовых оснований для продления срока содержания его под стражей, при принятии оспариваемого решения суд не учёл отсутствия судимости, его семейного положения - женат и имеет двоих детей, наличия по стоянного места работы в ООО «Ярап-ДВ» и жительства в г.Коломне и Хаба ровском районе.
Обвиняемый полагает, что суд безосновательно пришёл к выводу о воз можном его воздействии на свидетелей по делу и других лиц, неправомерно при этом сославшись на постановление следователя от 30 сентября 2010 г. об 4 осуществлении государственной защиты Демина Е.П., отбывающего наказание в колонии и написавшего заявление о защите 29 сентября 2010 г.
В постановлении, как считает Масленников Ю.А., не указано, что свиде телю может исходить угроза именно от него.
При этом ссылка идёт на то, что уголовное дело расследуется с 21 января 2004 г., под стражей он содержится с 11 ноября 2009 г., то есть, находясь на свободе в течение 5 лет 10 месяцев, он никому не угрожал, от правоохрани тельных органов не скрывался, в розыск не объявлялся, в отношении его, как к свидетелю обвинения по другому уголовному делу, 14 апреля 2008 г. были применены меры безопасности, добровольно являлся в прокуратуру для дачи показаний, с августа 2003 г. он прекратил заниматься преступной деятельно стью, о чём указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 июля 2005 г., предварительное следствие по настоящему уголовному делу окончено.
Обвиняемый Масленников Ю.А. также считает, что вывод суда о его возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда на осно вании факта проживания его родителей и детей в США и г.Москве соответст венно является предположением, его жена Масленникова Н.Н. готова внести залог в сумме 1 млн.рублей, суд не мотивировал своё решение об обоснованно сти подозрения его в причастности к совершению инкриминируемых ему дей ствий, которые сфабрикованы по заказу лидера преступного сообщества Сах нова Э.Г., осуждённого 13 мая 2009 г. Хабаровским краевым судом к 25 годам лишения свободы, будучи допрошенным в качестве свидетеля по тому уголов ному делу, он изобличил Сахнова Э.Г., Семакина О.В., Шохтрева О.С, Кошелева К.Е., Ситова А.В., Завалова О.И. и других в совершённых ими преступле ниях, за что они оговаривают его по настоящему уголовному делу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановле ние оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.
Нельзя согласиться с утверждениями авторов кассационных представле ния и жалобы о несоблюдении судом первой инстанции положений ч.4 ст.7 УПК РФ при вынесении оспариваемого судебного решения.
Суд в необходимой степени мотивировал своё решение о продлении сро ка содержания Масленникова Ю.А. под стражей.
Суждения прокурора и обвиняемого об обратном носят субъективный ха рактер.
5 Они не оспаривают факта проживания родителей и детей обвиняемого в США и другом регионе Российской Федерации соответственно. Масленникову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за ко торое санкцией уголовного закона предусмотрено наказание в виде лишения свободы на достаточно длительный срок.
Никто не может с уверенностью гарантировать, в том числе и автор кас сационного представления, что, находясь на свободе, при сложившихся обстоя тельствах обвиняемый будет продолжать находиться на территории Российской Федерации.
Поэтому суд первой инстанции небезосновательно пришёл к выводу, что, изменив обвиняемому меру пресечения, он может скрыться от следствия и су да.
Данное суждение суда свидетельствует о соблюдении им положений ст.97 УПК РФ.
Предварительное следствие по делу закончено, однако по нему следует выполнить требования ст.ст.217, 221 и 227 УПК РФ.
Содержание под стражей - пресекательная мера, направленная на пре дотвращение возможных последствий, указанных в ст.97 УПК РФ.
При этом нельзя считать решающим утверждение обвиняемого, что уго ловное дело расследуется с 21 января 2004 г. и, находясь на свободе в течение 5 лет 10 месяцев до его заключения под стражу - 11 ноября 2009 г., он не скры вался от следственных органов, являлся в правоохранительные органы для дачи показаний.
В этом случае обвиняемый делает произвольное суждение.
При оценке изложенных выше обстоятельств необходимо учитывать ста дию уголовного процесса по настоящему уголовному делу. Не подвергается сомнению добросовестность предыдущего поведения Масленникова Ю.А., ко гда дело было возбуждено по факту. Однако при этом не следует не учитывать, что, предъявив конкретное обвинение, статус Масленникова Ю.А. поменялся, после чего у него, когда он был заключён под стражу, появились другие побу дительные мотивы, отличные от тех, когда он проходил свидетелем по другому уголовному делу, где давал соответствующие показания в отношении опреде лённых лиц.
Изменение процессуального положения Масленникова Ю.А., безусловно, должно повлиять на его поведение, направленного на избежание в полной мере 6 негативных для себя последствий, либо на их уменьшение, что не совпадает с задачами уголовного судопроизводства.
Поэтому судебная коллегия не может не согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что, если Масленникову Ю.А. изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Остальные выводы суда относительно наличия иных оснований, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, необходимых для продления срока содержания под стражей, соответствуют по ложениям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Довод Масленникова Ю.А. о фальсификации уголовного дела в отноше нии его по заказу лидера преступного сообщества Сахнова Э.Г., который вме сте с Семакиным О.В., Шохтревым О.С, Кошелевым К.Е., Ситовым А.В. и Заваловым О.И. оговорил его по настоящему уголовному делу, связан с оценкой показаний указанных лиц с точки зрения их достоверности и не может быть предметом исследования в настоящее время, так как это напрямую связано с независимостью суда первой инстанции, который будет рассматривать уголов ное дело по существу.
В то же время их показания следует увязывать с другим вопросом о дос таточной обоснованности подозрения в причастности Масленникова Ю.А. к со вершению определённых инкриминируемых ему в вину действий.
Необнаружение вещественных доказательств, о чём говорит прокурор в представлении, нельзя расценивать в пользу незаконности оспариваемого су дебного решения.
Следственные действия по делу проведены, однако не нужно забывать, что уголовный процесс по настоящему уголовному делу не завершён и собира ние, закрепление и оценка иных доказательств может происходить на других этапах уголовного процесса.
При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учёл и другие обстоятельства, по которым в постановлении приведены соответствую щие суждения.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения Масленникову Ю.А. меры пресечения.
Автор кассационного представления не привёл убедительных мотивов в пользу отмены судебного решения с направлением материалов на новое судеб ное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 7
определила:
постановление Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2010 года в отно шении Масленникова Юрия Анатольевича оставить без изменения, а кассаци онные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи