ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-010-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 д е к а б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Толкаченко А.А.
Ситникова Ю.В. и Коваля В С .
Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Полянина А.В. на приговор Тюменского областного суда от 7 июля 2010 года, которым Полянин Алексей Викторович, родившийся 4 июня 1971 года в с.Байкалово Тобольского района Тюменской области, несудимый, осуждён за три преступления, предусмотренные п. «в» ч.З ст.131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы за каждое, а также по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление осуждённого Полянина А.В. и адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы 2 кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, Судебная коллегия
установила:
Полянин признан виновным в совершении трёх изнасилований заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также в насильственных действиях сексуального характера в отношении такого лица.
Преступления совершены в один из дней с 28 августа по 31 августа 2008 года, с 1 по 15 марта 2009 года и с 28 мая по 4 июня 2009 года в Тобольском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах Полянин просит отменить приговор, ссылаясь на то, что выводы суда о его виновности не подтверждены объективными доказательствами. По мнению осуждённого суд дал неверную оценку доказательствам, приняв показания заинтересованных лиц - потерпевшей, её близких родственников, подруги, и необоснованно отверг показания свидетелей защиты. Осуждённый отмечает противоречивость показаний потерпевшей Титаренко СЮ. о времени совершения преступлений, неполноту предварительного и судебного следствия.
Возражая на доводы кассационных жалоб, государственный обвинитель Десятова Е.И. просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, фактические обстоятельства содеянного Поляниным подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, потерпевшая Титаренко С.Ю., 27 апреля 1997 года рождения, подробно показала об обстоятельствах преступлений, совершенных в отношении неё отчимом - Поляниным. При этом она сообщала о конкретных действиях осужденного и местах совершения преступлений.
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшей - Поляниной Ю.В., свидетелей Титаренко Т.С., Сидоровой Ю.А., Батт А.А., Бронниковой А.В., Полянина М.В., заключениями экспертиз, показаниями эксперта Бадритдиновой Л.Э.
3 В заявлении о явке с повинной, в показаниях от 24.08.2009 года, осуждённый подтверждал совершение полового акта с потерпевшей в июне 2009 года.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Титаренко не выявлено склонности к патологической лжи и фантазированию, у нее в исследуемых ситуациях отсутствовали возможности к активному сопротивлению.
У потерпевших, свидетелей, законного представителя не было оснований оговаривать осужденного, их показания последовательные и подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора. Показания потерпевшей о времени совершения преступлений носили уточняющий, а не противоречивый характер, как указано в жалобах.
По выводам эксперта у Титаренко имеется разрыв девственной плевы.
Из показаний эксперта Бадритдиновой следует, что первый половой акт мог быть при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
Органы следствия приняли все предусмотренные законом меры к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе и времени совершения преступлений.
Как видно из материалов дела, все исследованные в судебном заседании доказательства собраны, проверены и оценены с соблюдением требований закона (ст. 86, 87, 88 УПК РФ). В приговоре суда приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств. Довод о том, что на тёмно-синей футболке Полянина не могла быть обнаружена сперма, опровергается заключением эксперта, объективность которого не вызывает сомнения. Исследованное экспертом вещественное доказательства изымалось и представлялось эксперту в опечатанном виде, что исключало возможность попадания на него посторонних веществ.
Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Полянина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
С доводом жалоб об истребовании дополнительных доказательств, согласиться нельзя. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Необоснованных отказов в исследовании доказательств не имелось. Как видно из протокола судебного заседания, осуждённый и его 4 адвокат Рахимов были согласны закончить судебное следствие в объёме представленных доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и в случаях, указанных в кассационных жалобах осужденного, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Наказание Полянину за преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. Оно является справедливым и снижению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 7 июля 2010 года в отношении Полянина Алексея Викторовича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - у