ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-010-163 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г.МОСКВЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
пре дсе дате л ьству ю щего Червоткина АС.
судей Ермолаевой Т.А.,Зеленина СР.
При секретаре Ереминой Ю.В.
осуждённого рассмотрел^ в судебном заседании кассационную жалобу Перлова Н В. на постановление Иркутского областного суда от 29 января 2010 года, которым уголовное преследование в отношении Перлова Николая Витальевича по ч.2 ст.327 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление осуждённого Перлова, поддержавшего жалобу, выступление адвоката Шевченко Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы Перлова, возражения прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и дополнениях Перлов, не оспаривая выводов суда об Истечении срока давности, выражает несогласие с выводом суда о наличии бесспорных доказательств его вины в совершении преступлений, утверждает), что не знал о незаконности регистрации; неверен вывод о том, что он передал свой паспорт другим осуждённым; предметный договор 2 оформлен не им, а другим лицом, и значит он сам не использовал поддельный документ; считает, что выводы суда о его осведомлённости в постановлении противоречат выводам суда при описании его действий в приговоре. Его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ. Нет процессуальных документов о возбуждении в отношении него дела по ч.2 ст.327 УК РФ. В связи с этими обстоятельствами Перлов просит изменить постановление и «наряду с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, признать обвинение бездоказательным и предъявление этого обвинения, незаконным».В дополнениях он просит отменить постановление, признав обвинение по ч.З ст.327 УК РФ недоказанным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как видно из дела, адвокат осуждённого Кашулин Ю.М. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного преследования Перлова по ч.2 ст.327 УПК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Сам Перлов это ходатайство также поддержал, просив о прекращении дела. У других участников процесса возражений против этого ходатайства не последовало. С учетом этих обстоятельств принятое судом решение по форме и содержанию не противоречит положениям ст.ст.78, 24 УПК РФ.
Доводы Перлова, изложенные в кассационных жалобах «о бездоказательности и незаконности» данного обвинения несостоятельны. Эти доводы опровергаются приведенными в постановлении доказательствами:
показаниями самого Перлова, кредитным договором от 30 ноября 2006 года, справкой ООО «Агата Плюс», протоколом осмотра документов - паспорта гражданина РФ на имя Перлова Н.В.с данными о его регистрации, выводами технико-криминалистической и судебно-почерковедческой экспертизы, которые привели суд к выводу о том, что факт подделки и использовании заведомо подложного документа Перловым Н.В. доказан. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Иркутского областного суда от 29 января 2010 года в отношении Перлова Николая Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения Председательствующий Судьи (