43-010-24

Дело № 43-010-24 г. Москва 28 декабря 2010 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Толкаченко А.А.

судей Колышницына А.С., Коваля В С .

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Заха­ рова В.А., адвоката Яремуса Н.Я. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года, по которому ЗАХАРОВ Виктор Андреевич, родившийся 1 мая 1955 го­ да в д. Удмуртское Гондырево Алнашского района Удмурт­ ской АССР, с неполным средним образованием, судимый 19 мая 2008 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 го­ да, осужден:

-по факту изнасилования Сорокиной З.С. в феврале 2007 года по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

-по факту изнасилования Сорокиной З.С. в мае 2008 года по ст. 131 ч. 3 п.

«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

-по факту нанесения побоев Сорокиной АС. в августе 2008 года по ст. 116 ч.

1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 год) с применением ст. 62 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием в доход государства за­ работка в размере 5 %;

-по факту изнасилования Сорокиной З.С. в сентябре 2008 года по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

2 -по факту изнасилования Сорокиной З.С. в апреле 2009 года по ст. 131 ч. 3 п.

«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

-по факту нанесения побоев Сорокиной АС. в июне 2009 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 год) с применением ст. 62 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства заработка платы в размере 5%;

-по факту нанесения побоев Сорокиной АС. в июле 2009 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 год) с применением ст. 62 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства заработка платы в размере 5%;

-по факту изнасилования Сорокиной З.С. в июле 2009 года по ст. 131 ч. 3 п.

«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

-по факту изнасилования Сорокиной З.С. 30 августа 2009 года по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года) с применением ст. 62 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по факту нанесения побоев Сорокиной АС. в сентябре 2009 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 год) с применением ст. 62 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства за­ работка в размере 5%;

-по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года) с приме­ нением ст. 62 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года) с применением ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений (совер­ шенных до вынесения первого приговора, то есть до 19 мая 2008 года) путем частичного сложения назначено 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назна­ ченное Захарову В.А. по приговору от 19 мая 2008 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, совершенных до 19 мая 2008 года и наказания назначенного приговором от 19 мая 2008 года, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, совершенных в период с августа 2008 года по 26 сентября 2009 года, назначено 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений совершенных в период с августа 2008 года по 26 сентября 2009 года, частично присоединено наказание, назначенное по ст. 69 ч. 5 УК РФ и окончательно назначено 14 лет лишения свободы.

3 Заслушав доклад судьи Колышницына А С , объяснения осужденного Захарова В.А., адвоката Семенова Е.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Захаров осужден за неоднократное нанесение побоев малолетней Со­ рокиной А.С.; неоднократные изнасилования малолетней Сорокиной З.С, насильственные действия сексуального характера в отношении Сорокиной З.С; угрозу убийством Сорокиной Н.В., совершенные в период с февраля 2007 года по 26 сентября 2009 года в д. Удмуртское Гондырево Алнашского района Удмуртской Республики.

В судебном заседании Захаров вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Захаров указывает, что приговор необоснованный и не­ справедливый, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельст­ вам дела; он не мог совершить половой акт с малолетней Сорокиной 3. без разрыва девственной плевы; Сорокина Н. и её дети оговорили его; оставлено без внимания то обстоятельство, что по показаниям свидетелей он хорошо относился к детям; после окончания расследования ему не разъяснили осо­ бенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей; в судебном заседании адвокат ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Про­ сит пересмотреть приговор;

адвокат Яремус просит приговор отменить и дело производством пре­ кратить, ссылаясь на то, что преступления осужденный не совершал, а при­ говор основан на предположениях; по его мнению, особенности физиологи­ ческих параметров полового органа Захарова не позволяли совершить поло­ вой акт без нарушения девственной плевы; отсутствуют доказательства при­ менения осужденным насилия в отношении Сорокиной А.; суд оставил без внимания данные о личности осужденного, в частности, из показаний свиде­ телей усматривается, что он спокойный, любящий семью человек, вклады­ вающий все средства на её содержание, что позволяло усомниться в его при­ частности к преступлениям.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Метел яги н просит приговор оставить без изменения.

4 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Захарова подтверждается показаниями осужденного на следст­ вии, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, в ходе расследования осужденный Захаров показал, что он неод­ нократно наносил побои Сорокиной А.

Кроме этого осужденный признал, что в феврале 2007 года, мае, сен­ тябре 2008 года, апреле, июле, августе 2009 года он, сознавая, что Сорокина 3. не достигла четырнадцатилетнего возраста, совершил с ней половые акты с применением насилия, а 23 сентября 2009 года совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера.

Признал Захаров также факт угрозы убийством Сорокиной Н.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противо­ речий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив эти показания осужденного в совокупности с дру­ гими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания Захарова подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, по фактам нанесения побоев Сорокиной А.

Потерпевшая Сорокина А. показала, что в период с лета 2008 года по сентябрь 2009 года осужденный четыре раза избивал её, в том числе и кну­ том.

Показания Сорокиной А. подтвердили потерпевшие Сорокина Н., Со­ рокина 3., свидетели Марченко, Васильев, Виноградова.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Сорокиной А. в сен­ тябре 2009 года имелись кровоподтеки и ссадины на лице.

По фактам изнасилования Сорокиной 3. и совершении в отноше­ нии неё насильственных действий сексуального характера.

5 Потерпевшая Сорокина 3. показала, что в феврале 2007 года, мае, сен­ тябре 2008 года, апреле, июле, 30 августа 2009 года Захаров с применением насилия совершил с ней половые акты, а 23 сентября 2009 года насильствен­ ные действия сексуального характера.

Свидетели Лермонтова и Васильев показали, что потерпевшая Сороки­ на 3. рассказала им о совершенных в отношении неё осужденным насильст­ венных действий сексуального характера.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз у Сорокиной 3. обна­ ружены кровоподтеки на верхних конечностях, которые могли быть причи­ нены пальцами рук, а также разрыв слизистой оболочки преддверия влага­ лища. Целостность девственной плевы у потерпевшей не нарушена, однако её строение допускает совершение полового акта без её нарушения.

Кроме этого, по результатам освидетельствования Захарова и результа­ там судебно-медицинских экспертиз, судебно-медицинский эксперт сделал вывод, что введение полового члена Захарова, с учетом его физиологических параметров, в половые органы Сорокиной 3. без повреждения девственной плевы, не исключается.

Данное заключение опровергает доводы кассационных жалоб о невоз­ можности совершения осужденным полового акта с потерпевшей без повре­ ждения девственной плевы.

По факту угрозы убийством Сорокиной Н.

Потерпевшая Сорокина Н. показала, что 26 сентября 2009 года осуж­ денный учинил скандал, подошел к ней с ножом в руке и высказывал угрозу убийством. Данную угрозу она восприняла реально.

Показания Сорокиной Н. подтвердили Сорокина А. и Сорокина 3.

В ходе расследования Сорокина Н. выдала нож, которым угрожал За­ харов.

У потерпевших Сорокиной Н., Сорокиной 3., Сорокиной А. не было оснований оговаривать осужденного, их показания последовательные и под­ тверждаются другими доказательствами. В связи с чем ссылка на них в при­ говоре состоятельна.

6 Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Захарова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в судебном заседании и не разъяснении ему особенностей рассмотре­ ния уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, являются не­ состоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, защиту интересов Заха­ рова в суде осуществлял адвокат Яремус и осужденный выразил желание, чтобы данный адвокат участвовал в процессе.

Адвокат Яремус активно участвовал в судебном заседании. От помощи адвоката осужденный в судебном заседании не отказывался.

Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела усматри­ вается, что Захарову в присутствии адвоката были разъяснены его права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ, в том числе и право хо­ датайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседате­ лей, кроме этого осужденному письменно были разъяснены особенности рас­ смотрения дела судом с участием присяжных заседателей.

Осужденный не пожелал воспользоваться правом на рассмотрение уго­ ловного дела судом с участием присяжных заседателей.

Наказание за совершенные преступления Захарову назначено в соот­ ветствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, ука­ занные в кассационной жалобе.

Вместе с тем судом установлено, что один из фактов нанесения побоев потерпевшей Сорокиной А. имел место в августе 2008 года и квалифициро­ вал его по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если со дня его со­ вершения прошло два года.

7 Преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, относится к пре­ ступлению небольшой тяжести.

Со дня его совершения прошло два года, в связи с чем за данное пре­ ступление Захаров подлежит освобождению от наказания.

В соответствии с частью пятой статьи 74 УК РФ условное осуждение отменяется, если осужденный в течение испытательного срока совершит умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое пре­ ступление.

В связи с этим назначение Захарову наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, совершенных до 19 мая 2008 года и наказания, назначенного по приговору от 19 мая 2008 года, не основано на законе.

Вместе с тем, поскольку в течение испытательного срока Захаров со­ вершил ряд преступлений, в том числе и особо тяжких, то условное осужде­ ние отменено на законных основаниях.

При таких обстоятельствах наказание Захарову должно быть назначено на основании ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года в отношении Захарова Виктора Андреевича изменить, освободить его от наказания по ст. 116 ч. 1 УК РФ, назначенного по факту нанесения им по­ боев потерпевшей Сорокиной А. в августе 2008 года.

Исключить назначение Захарову В.А. наказания на основании ст. 69 ч.

5 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ст. 116, ч. 1, 116 ч. 1, 116 ч. 1, 131 ч. 3 п. «в», 131 ч. 3 п. «в», 131 ч. 3 п. «в», 131 ч. 3 п. «в», 131 ч. 3 п. «в», 131 ч. 4 п. «б», 132 ч. 4 п. «б», 119 ч. 1 УК РФ назначить ему 13 (тринадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частич­ ного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно на- 8 значить 13 (тринадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ^ Судьи /У <,