ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-О10-354 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Иванова Г. П.
судей - Каменева Н. Д. и Лизу нова В. М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Лукина А. В. на постановление судьи Московского городского суда от 6 декабря 2010 года, которым Трошкину Олегу Леонидовичу, 13 ноября 1963 года рождения, обвиняемому по ст. ст. 281.1 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев или до 9 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления адвоката Лукина А. В., просившего отменить постановление, и прокурора Хомутовского В. Ф., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 органами предварительного следствия Трошкин обвиняется в руководстве экстремистским сообществом, созданном для подготовки и совершения преступлений экстремистской направленности, и в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления и освобождении Трошкина из-под стражи под залог или домашний арест. Утверждается, что Трошкин не намерен скрываться на Украине, туда он выезжал по семейным обстоятельствам и не был объявлен в розыск. Встречаться с другими участниками по делу он не может, так как их место нахождения неизвестно. Кроме того, указав в постановлении, что Трошкин положительно характеризуется, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, а также тещу-инвалида 2 группы, судья этим обстоятельствам оценку не дал. Продление срока содержания под стражей только для ознакомления с материалами дела, с одной третью которого Трошкин уже ознакомился, не является необходимостью.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 109 ч. 7 УПК РФ, в случае, когда после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела для ознакомления были предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до истечения предельного срока, однако этого времени для ознакомления им оказалось недостаточно, суд вправе продлить обвиняемому срок содержания под стражей, если продолжает существовать необходимость в применении этой меры пресечения и отсутствуют основания для отмены меры пресечения или избрания более мягкой меры пресечения.
Как следует из материала, и об этом указано в постановлении, материалы законченного расследованием уголовного дела Трошкину, обвиняемому в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, и его защитнику были предъявлены более чем за 30 суток до истечения предельного срока, установленного ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
На момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Трошкин и его защитник не успели полностью ознакомиться с материалами уголовного дела и в настоящее время они продолжают знакомиться с делом.
3 Необходимость продления срока содержания под стражей Трошкина обусловлена, как указано в постановлении, не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и данными о его личности.
Трошкин являлся участником съезда русской радикальной оппозиции в г. Киеве и в случае его освобождения из-под стражи ряд лиц из числа организаторов и руководителей экстремистского сообщества «Северное братство» планировали организовать выезд Трошкина на территорию Республика Украина, что позволит ему скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Трошкин выезжал в Республику Украина только по семейным обстоятельствам и не намерен скрываться от следствия и суда.
В связи с этим, оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу или избрания Трошкину более мягкой меры пресечения, как об этом просила и просит сторона защиты, судья не усмотрел, несмотря на его семейное положение, не усматривает их и судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 6 декабря 2010 года в отношении Трошкина Олега Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
и -^ /