ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31-ПО-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 декабря 2 010г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и А.В. Харланова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова Михаила Андреевича на определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2010 г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения Шипулина Н.М., представителя Павлова М.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Павлов М.А. обратился в Верховный суд Чувашской Республики с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000, 00 рублей.
Определением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2010г. заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Павлов М.А. просит отменить определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2010г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная 2 коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из содержания заявления и представленных материалов, 11 января 2010 г. Мартынов Ю.П. обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с иском к Павлову М.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение в порядке наследования.
2 ноября 2010г. Павлов М.А. обратился в Верховный суд Чувашской Республики с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по указанному делу в разумный срок.
Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2010г. производство по указанному делу прекращено в связи со смертью истца.
Таким образом, на момент подачи Павловым М.А. заявления о присуждении компенсации общий срок разбирательства по делу, не оконченному производством, составил 9 месяцев 21 день.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу, в частности, в том случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила 3 года.
Руководствуясь указанной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Чувашской Республики правомерно возвратил заявление Павлова М.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением срока, который установлен частью 2 статьи 244.1 названного Кодекса.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи Верховного суда Чувашской Республики.
Вместе с тем Павлов М.А. не лишен права обратиться в Верховный суд Чувашской Республики с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке абзаца 1 части 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Верховного суда Чувашской Республики следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определила:
определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Павлова Михаила Андреевича и его представителя Шипулина Николая Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи