ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-1716
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 д е к а б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Усвятцева Сергея Владимировича об оспаривании положений постановления Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»,
установил:
Усвятцев С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что положения оспариваемого постановления, которым утверждена, в частности, унифицированная форма первичной учетной документации по учету кадров № Т-3 «Штатное расписание» в части, предусматривающей указание тарифной ставки (оклада) и пр., руб., противоречит ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Право на судебную защиту в силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ возникает у гражданина, организации, считающих, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости оспаривания его в порядке гл. 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации (п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).
Заявителем оспариваются положения постановления Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», которое не было зарегистрировано в Минюсте России (по заключению которого документ в государственной регистрации не нуждается) и не было официально опубликовано, поэтому по своей форме данный правовой акт не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем заявление Усвятцева С В . подлежит возвращению.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Усятцевым СВ., и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить заявление Усвятцева Сергея Владимировича в связи с неподсудностью его Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Усятцеву С В . уплаченную им госпошлину в размере 200 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 23 декабря 2010г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение Десяздрд«еЙ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^-^^^ / ^^^ "" Н.С Романенков