ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-1665
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 д е к а б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Гайнетдинова Марса Наримановича к Государственной Думе Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Гайнетдинов М.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, ссылаясь на то, что Государственной Думой Российской Федерации принимаются федеральные законы, которые не предоставляют гражданам Российской Федерации эффективного средства защиты, что привело к вынесению незаконных решений по уголовному делу, отбыванию заявителем наказания в местах лишения свободы.
Заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, заявителем фактически ставится вопрос о несогласии с федеральными законами и бездействии органа законодательной власти по принятию соответствующих законов, а также о несогласии с действиями, решениями суда, связанными с рассмотрением конкретного уголовного дела.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и возлагать на них обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции.
2 Конституция Российской Федерации также не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, проверка которых на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования процессуальных действий (бездействия) судов, связанных с осуществлением правосудия, в рамках уголовного или гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 43, 48 УПК РФ и 40,41 ГПК РФ.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связано с основными и не подлежащими рассмотрению в суде требованиями, поэтому также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в принятии заявления Гайнетдинова Марса Наримановича, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 11 Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^%^^ Н.С. Романенков