ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-1597
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 д е к а б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив частную жалобу Маламужа Ивана Николаевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря по его заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
установил:
Маламуж И.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ судья, установив, что частная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в статье 339 данного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Так, просительная часть частной жалобы должна содержать требование об отмене определения полностью или в части, с направлением дела на новое рассмотрение либо с вынесением нового решения. В подтверждение этого требования в мотивировочной части жалобы должны быть приведены доводы, являющиеся основанием для отмены или изменения определения суда в кассационном порядке, перечисленные в ст. 362 ГПК РФ.
Между тем Маламуж И.Н. в частной жалобе не указывает ни одно из вышеуказанных требований.
В связи с чем Маламужу И.Н. необходимо уточнить заявленные им требования, четко сформулировав их в просительной и мотивировочной части частной жалобы.
Руководствуясь ст. 341 ГПК РФ, 2
определил:
частную жалобу Маламужа Ивана Николаевича оставить без движения, предложив ему в срок до 12 января 2011 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении, частная жалоба будет возвращена заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева