ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№20-Г10-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 декабря 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и А.В. Харланова при секретаре Л.Н. Тереховой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Курбанова Шихали Курбан оглы на определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 17 августа 2009г. по ходатайству Алиевой Тараны Рамиз кызы о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Азербайджанской Республики от 13 марта 2007 г. о взыскании с Курбанова Ш.К. алиментов в пользу Алиевой Т.Р. в размере Ул части заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Дурданы, 28 октября 2004 г. рождения, начиная с 12 октября 2005 г. до совершеннолетия ребенка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения представителя Курбанова Ш.К. Дзюбан М.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Низаминского районного суда г.Гянджи от 20 ноября 2006г.
с Курбанова Ш.К. в пользу Алиевой Т.Р. взысканы алименты в размере Ул части заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Дурданы, 28 октября 2004г. рождения, начиная с 19 октября 2006г. до совершеннолетия ребенка.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Азербайджанской Республики от 13 марта 2007г. постановление районного суда отменено, постановлено новое решение, которым с Курбанова Ш.К. в пользу Алиевой Т.Р. взысканы алименты в размере Ул части заработка ежемесячно на 2 содержание несовершеннолетней дочери Дурданы, 28 октября 2004г. рождения, начиная с 12 октября 2005 г. до совершеннолетия ребенка.
Алиева Т.Р. обратилась в Верховный суд Республики Дагестан с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения о взыскании алиментов с Курбанова Ш.К., проживающего на территории Республики Дагестан Российской Федерации.
Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 17 августа 2009г. разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Азербайджанской Республики от 13 марта 2007г. о взыскании с Курбанова Ш.К. алиментов в пользу Алиевой Т.Р. в размере Ул части заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Дурданы, 28 октября 2004г. рождения, начиная с 12 октября 2005г. до совершеннолетия ребенка.
Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2010г. Курбанову Ш.К. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения судьи Верховного суда Республики Дагестан от 17 августа 2009г.
В частной жалобе, поданной Курбановым Ш.К., поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного суда Республики Дагестан от 17 августа 2009г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются на территории Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далееКонвенция).
В соответствии со статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон названы статьей 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 411 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с 3 извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом выносится судом после заслушивания объяснения должника и рассмотрения представленных доказательств (часть 4 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Сведения о надлежащем извещении Курбанова Ш.К. о слушании дела 17 августа 2009г. в Верховном суде Республики Дагестан в деле отсутствуют.
Как видно из материалов дела, Курбанов Ш.К. извещался о судебном заседании по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул.Оскара 32-а, кв.4.
Копия определения Верховного суда Республики Дагестан от 31 июля 2009г. направлялась Курбанову Ш.К. также по указанному выше адресу (л.д. 17). ч Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, судебные извещения Курбанову Ш.К. по указанному адресу вручены не были по причине его отсутствия.
При рассмотрении 30 сентября 2010г. в Верховном суде Республики Дагестан заявления Курбанова Ш.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Верховного суда Республики Дагестан от 17 августа 2009г. Курбанов Ш.К., явившийся в судебное заседание, пояснил суду, что извещение из Верховного суда Республики Дагестан о слушании дела 17 августа 2009г. не получал (л.м. 89).
Таким образом, дело по ходатайству Алиевой Т.Р. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Азербайджанской Республики от 13 марта 2007г. рассмотрено в отсутствие должника, чем существенно нарушены его процессуальные права, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои доказательства и возражения, в том числе относительно того, что не извещался о времени и месте судебного разбирательства в иностранном суде.
Согласно пункту 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, разрешая принудительное исполнение решения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Азербайджанской Республики от 13 марта 2007г. на территории Российской Федерации, суд исходил из вывода о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены, и основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, 4 предусмотренные статьей 55 указанной Конвенции и статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Между тем заявитель в частной жалобе утверждает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Апелляционного суда Азербайджанской Республики 13 марта 2007г.
Эти доводы Курбанова Ш.К. материалами дела не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о том, что Курбанову Ш.К. лично и под расписку был своевременно и надлежаще был вручен вызов в судебную коллегию Апелляционного суда Азербайджанской Республики, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту «б» части 2 статьи 53 Конвенции к ходатайству о разрешении принудительного исполнения прилагается документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принимавшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд.
Справки судьи Апелляционного суда Азербайджанской Республики (л.м. 8, 9), согласно которым Курбанов Ш.К. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства в судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Азербайджанской Республики, сами по себе не могут заменить документ об извещении.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
нельзя При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от полученных доказательств принять решение по заявленному ходатайству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 373, 374
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 17 августа 2009 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи