ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№39-Г10-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «27» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А.
Назаровой А.М., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Берзиной Алевтины Семеновны на определение судьи Курского областного суда от 15 ноября 2010 г., которым возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок и разъяснено, что с таким заявлением Березина АС. вправе обратиться в областной суд после рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации ее частной жалобы на определение судьи Курского областного суда от 27 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Берзина А.С. обратилась 11 ноября 2010 года в Курский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2007 г., вступившим в законную силу, ей отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФГУ «Главное бюро МСЭ по Курской области», Министерству 2 финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Курской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Считает, что данным решением нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Курского областного суда от 15 ноября 2010 г.
возвращено ее заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок и разъяснено, что с таким заявлением Березина А.С. вправе обратиться в областной суд после рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации ее частной жалобы на определение судьи Курского областного суда от 27 октября 2010 г.
В частной жалобе Берзина А.С. просит отменить определение судьи Курского областного суда от 15 ноября 2010 г. по мотиву его незаконности.
Берзина А.С, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о принятии к производству заявления Берзиной А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья Курского областного суда пришел к выводу о том, что оно подлежит 3 возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что в производстве Верховного Суда Российской Федерации имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Берзиной А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок правильным.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что заявление Берзиной А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации и считает необходимым указать на следующее.
Согласно части 1 статьи 6 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с 4 мая 2010 года.
Положениями названного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 года.
Между тем, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Курска, на которое ссылается Берзина А.С, было вынесено 12 сентября 2007 г., т.е. до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Данное решение не подлежало исполнению, поскольку исковые требования Берзиной А.С. оставлены без удовлетворения.
В связи с изложенным, у Берзиной А.С не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по указанному Закону и у суда не имелось правовых оснований для возвращения заявления по пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, у судьи Курского областного суда имелись основания для возврата заявления Берзиной А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако не по пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, а по пункту 1 части 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации, как поданного лицом, не имеющим право на его подачу и не имелось оснований для разъяснения о том, что с указанным заявлением Березина А.С. вправе обратиться в областной суд после рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации ее частной жалобы на определение судьи Курского областного суда от 27 октября 2010 г.
4 При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Курского областного суда от 15 ноября 2010 г. по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Курского областного суда от 15 ноября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Берзиной Алевтины Семеновны без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 4/