205-010-11

1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-010-11 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва.

30 декабря 2010 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коронца А.Н.

и судей Соловьева А.И., Шалякина А.С.

при секретаре Абсалямове А А .

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника-адвоката Богданова С В . на постановление судьи СевероКавказского окружного военного суда от 9 декабря 2010 г. о продлении срока содержания под стражей Малышеву Олегу Николаевичу, родившемуся 9 ноября 1974 г. в ст. Ленинградской Краснодарского края, не имеющему судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., объяснения обвиняемого Малышева О.Н. и защитника-адвоката Богданова СВ. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, и заключение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Бойко СИ., предложившего обжалуемое поста­ новление судьи отменить и материалы направить на новое судебное рассмотре­ ние, Военная коллегия

установила:

2 Малышев обвиняется в нападении на потерпевшего с целью хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершен­ ном группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Малышев по предварительному сговору с Волкогоновым, Стрюковым и Пыховым 12 де­ кабря 2009 г. в х. Мирном Староминского района Краснодарского края с целью завладения имуществом Яковлева напали на потерпевшего с применением но­ жей в качестве оружия.

Стрюков и Пыхов ножами нанесли Яковлеву множественные телесные по­ вреждения, имеющие прямую причинную связь со смертью потерпевшего.

Оставив Волкогонова на улице для наблюдения за окружающей обстановкой, Стрюков и Пыхов затащили Яковлева в дом и совместно с проникшим в дом Малышевым обыскали дом, изъяв в одной из комнат 2 500 рублей, после чего скрылись с места преступления.

12 декабря 2009 г. после обнаружения трупа Яковлева было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

21 декабря 2009 г. Малышев был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 23 декабря ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения - за­ ключение под стражу.

Предварительное следствие по делу продлено до 22 марта 2011 г.

9 декабря 2010 г. по ходатайству Руководителя военного следственного отде­ ла Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю мера пресечения - заключение под стражу Малышеву была продлена судьей СевероКавказского окружного военного суда до 21 февраля 2011 г., то есть до 14 меся­ цев.

В кассационной жалобе защитника обвиняемого адвоката Богданова С В .

утверждается, что постановление судьи от 9 декабря 2010 г. является незакон­ ным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд не принял во внимание, что органами предварительного следствия обра­ тились с ходатайством о продлении меры пресечения после выполнения требо­ ваний ст. 215 УПК РФ, что является нарушением закона;

- вопреки требованиям закона, по данному делу не имеется исключительных обстоятельств, которые могли быть приняты во внимание для продления срока содержания под стражей;

- суду не представлены материалы, отрицательно характеризующие Малыше­ ва, и доказательства того, что он, находясь на свободе, может влиять на свидете­ лей, скрыться от следствия и суда;

- судом не учтено, что Малышев имеет постоянное место жительства, работу, серьезное заболевание, во время следствия получил инвалидность 2 группы, что при нахождении под стражей он не может получать квалифицированную меди­ цинскую помощь;

- не дано оценки справке о наличии у него инвалидности и серьезного заболе­ вания;

3 В возражениях государственного обвинителя подполковника юстиции Багаева ДМ. указывается, что жалоба Богданова С В . не подлежит удовлетворению, по­ скольку обжалуемое постановление основано на исследованных в судебном за­ седании доказательствах и основания содержания Малышева О.Н. под стражей не изменились.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела, доводы кассацион­ ной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого и защитника, возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя и заключение военного прокурора, Военная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи Се­ веро-Кавказского окружного военного суда от 9 декабря 2010 г. о продлении Малышеву срока содержания под стражей подлежит отмене, а дело направле­ нию на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения су­ дами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего аре­ ста», а также с положениями ст. ст. 99 и 108 УПК РФ при решении вопроса о заключении под стражу суду необходимо учитывать обстоятельства, указанные в названных статьях, а именно тяжесть преступления, сведения о личности об­ виняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, роль обвиняемого в преступлении, совершенном группой лиц, и другие обстоя­ тельства, имеющие значение для постановления законного и обоснованного су­ дебного решения.

Как видно из представленных материалов, суд указанных требований закона не выполнил. При наличии в материалах дела данных о заболеваниях Малыше­ ва, установлении ему инвалидности суд ограничился лишь приобщением к ма­ териалам по ходатайству защитника справки об этом, не приняв мер к всесто­ роннему исследованию вопроса о фактическом состоянии здоровья обвиняемого и возможности нахождения его под стражей в таком состоянии.

Должным образом не исследованы вопросы о конкретной роли Малышева в совершении преступления, о наличии семьи постоянного места жительства и работы, не приведены доказательства, подтверждающие, что в случае освобож­ дения из-под стражи Малышев может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпев­ ших и свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по де­ лу.

Согласно требованиям ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях, если не отпа­ ла необходимость в применении данной меры пресечения, при этом обстоятель­ ства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей должны быть реальными, обоснованными, то есть должны быть подтверждены достоверными доказательствами, однако суд таких доказательств в постановле­ нии не привел.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое поста­ новление судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение.

4 Принимая во внимание, что для пересылки материалов и повторной организа­ ции судебного разбирательства необходимо определенное время, срок содержа­ ния Малышева под стражей необходимо продлить.

Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 де­ кабря 2010 г. о продлении Малышеву Олегу Николаевичу срока содержания под стражей до 21 февраля 2011 г. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения - заключение под стражу Малышеву О.Н. продлить до 31 января 2011 г.

Подлинное за надлежащими подписями Копия верна а Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь ,^//А.Н. Коронец (! А.А. Абсалямов