ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-Г 10-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 декабря 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и А.В. Харланова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбакова Сергея Григорьевича на определение судьи Владимирского областного суда от 20 сентября 2010г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рыбаков С.Г. обратился во Владимирский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Владимирского областного суда от 20 сентября 2010г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Рыбаков С.Г. просит отменить определение судьи Владимирского областного суда как вынесенное с нарушением требований закона.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, дополнения к частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, Рыбаков С.Г. осужден 30 октября 2008 г. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 1 июня 2009 г., и отбывает наказание в ФБУ ИК-6 в п. Мелехове Ковровского района Владимирской области.
Обращаясь во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области, Рыбаков С.Г. полагал, что имеет право на подачу заявления на основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон), поскольку 19 июня 2010 г. подал жалобу в Европейский Суд по правам человека, которой присвоен номер 41192/10.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 6 Закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с 4 мая 2010 г.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возможно, если последний судебный акт по делу вступил в законную силу не ранее 4 мая 2010 г.
Исключение из этого правила сделано в отношении лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела.
Так, частью 2 статьи 6 Закона предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по 3 существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номер этой жалобы.
При этом следует учитывать, что, по смыслу данной нормы права, для решения вопроса о принятии заявления к производству суда правовое значение имеет подача жалобы в Европейский Суд по правам человека не после, а до вступления Закона в силу.
Поскольку вынесенный в отношении Рыбакова С.Г. обвинительный приговор Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга вступил в законную силу 1 июня 2009 г., то есть до принятия Закона, при этом обращение заявителя с жалобой в Европейский Суд по правам человека имело место после 4 мая 2010г., судья Владимирского областного суда пришел к правильному выводу о том, что у Рыбакова С.Г. не возникло право на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, и возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Учитывая, что судом, постановившим приговор в отношении заявителя, является Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга, судья Владимирского областного суда правомерно указал и на то, что Рыбакову С.Г.
следовало подать заявление в Санкт-Петербургский городской суд через указанный районный суд.
Довод частной жалобы о возникновении у заявителя права на присуждение компенсации в связи с подачей им 19 июня 2010 г. жалобы в Европейский Суд по правам человека основан на неправильном толковании положений Закона. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подано Рыбаковым С.Г. по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по вышеназванному делу.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Владимирского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
4 На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Владимирского областного суда от 20 сентября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Рыбакова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи <ь-у , С & % ( ' /^ I