ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-1696
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 д е к а б р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Ферапонтовой Людмилы Васильевны об обязании исполнить решение мирового судьи судебного участка № I г. Осинники Кемеровской области от 22.10.2009 и Осинниковского городского суда от 24.12.2009, взыскании денежных средств,
установил:
Ферапонтова Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит обязать ответственных лиц исполнить решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области от 22.10.2009 и Осинниковского городского суда от 24.12.2009 и взыскать 500000 руб. в связи с неисполнением судебного решения.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из приложенных к заявлению документов усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области от 22.10.2009 с Ферапонтовой Л.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный участок» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 8302,96 руб. Решением Осинниковского городского суда от 24.12.2009 решение мирового судьи отменено, а определением этого суда от 24.12.2009 производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Таким образом, указанный в заявлении предмет требования отсутствует.
2 Кроме того, вопрос об исполнении судебного решения разрешается в порядке исполнительного производства, а не по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции.
Поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требование о взыскании компенсации в размере 500000 руб. неразрывно связано с основным и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. По данному требованию имеется определение судьи Кемеровского областного суда от 29.11.2010, что препятствует повторному обращению с ним в суд.
В случае несогласия с суммой начисленных платежей заявитель вправе оспорить её в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Ферапонтовой Людмилы Васильевны об обязании исполнить решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области от 22.10.2009 и определение Осинниковского городского суда от 24.12.2009, взыскании денежных средств отказать.
Возвратить Ферапонтовой Людмиле Васильевне уплаченную ею госпошлину в сумме 200 (двести) руб. согласно чеку-ордеру от 22.11.2010 № 0380.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации