ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-П 0-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «21» д е к а б р я 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Гетман ЕС. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ибрагимова Рушана Зубаировича на определение судьи Астраханского областного суда от 7 октября 2010 года о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ибрагимов Р.З. обратился в Астраханский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок, указав в обоснование своих требований, что приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2006 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В 2005 году обратился в суд с жалобой на незаконное бездействие следователя Кононенко Е.В., прокурора Трусовского района г. Астрахани Леонтьева В.В. Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2009 года жалоба Ибрагимова Р.З. удовлетворена, бездействие указанных должностных лиц признано незаконным.
20 мая 2008 года Ибрагимов Р.З. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя Кононенко Е.В., прокурора Трусовского района г. Астрахани Леонтьева В.В.
2 Указанное заявление было рассмотрено, и постановлением следователя Следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Астраханской области от 23 мая 2008 года в возбуждении уголовного дела отказано. Не согласившись с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, Ибрагимов Р.З. обжаловал указанное постановление в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения жалобы Ибрагимова Р.З. указанное постановление было отменено.
Впоследствии следователем Следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Астраханской области 25 августа 2008 года, 23 января 2009 года, 18 июня 2009 года, 27 июля 2009 года, 10 марта 2010 года принимались постановления об отказе возбуждении уголовного дела по заявлению Ибрагимова Р.З. о привлечении к уголовной ответственности следователя Кононенко Е.В., прокурора Трусовского района г. Астрахани Леонтьева ВВ., которые по жалобам Ибрагимова Р.З. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были отменены.
Принятое 22 марта 2010 года следователем Следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Астраханской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения заявления Ибрагимова Р.З. о привлечении к уголовной ответственности следователя Кононенко Е.В., прокурора Трусовского района г.
Астрахани Леонтьева В.В. обжаловано не было и вступило в законную силу.
Ибрагимов Р.З. просит признать факт нарушения должностными лицами Следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Астраханской области его права на уголовное судопроизводство по проверке его жалоб на действия должностных лиц, поданных в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, и присудить ему компенсацию за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Астраханского областного суда от 7 октября 2010 года заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия у Ибрагимова Р.З. права на подачу данного заявления.
В частной жалобе, поданной Ибрагимовым Р.З., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права 3 на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Возвращая Ибрагимову Р.З. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья правильно исходил из того, что уголовное дело по заявлению Ибрагимова Р.З. о привлечении к уголовной ответственности следователя Кононенко ЕВ., прокурора Трусовского района г. Астрахани Леонтьева ВВ. не возбуждалось, указанное заявление Ибрагимова Р.З. не связано с производством по уголовному делу, возбужденным в отношении него, в связи с чем у Ибрагимова Р.З. отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по его жалобам в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, поскольку присуждение компенсации за указанные им в заявлении предполагаемые нарушения не предусмотрено названным Законом.
Этот вывод мотивирован и основания для признаний его неправильным не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в поданном Ибрагимовым Р.З.
заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не содержится указания на предполагаемые нарушения его прав в ходе судопроизводства по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу, что предусмотренных законом оснований для принятия заявления Ибрагимова Р.З. к производству Астраханского областного суда не имеется и оно подлежит возвращению Ибрагимову Р.З.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила определение судьи Астраханского областного суда от 7 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ибрагимова Р.З. - без удовлетворения.
Председательствую щий Судьи %^6%кХ?