ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-П 0-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Разовой Натальи Геннадьевны на определение Тюменского областного суда от 26 октября 2010 г. об оставлении искового заявления Разовой Натальи Геннадьевны без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Разова Н.Г. обратилась в Тюменский областной суд с исковым заявлением к судье Центрального районного суда г. Тюмени, в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию за незаконные действия судьи на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Определением судьи Тюменского областного суда от 26 октября 2010 г.
исковое заявление Разовой Н.Г. оставлено без движения, заявительнице предложено в срок до 10 ноября 2010 г. устранить указанные в определении недостатки.
2 В частной жалобе Разовой Н.Г. ставится вопрос об отмене определения Тюменского областного суда от 26 октября 2010 г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Разовой Н.Г., суд указал, что заявительницей в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК Российской Федерации не соблюдены следующие требования закона: Разова Н.Г. в исковом заявлении ссылается на подачу ею частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 5 августа 2010 г., не указав дату подачи этой частной жалобы, а также на вынесение судьей на эту жалобу определения, подачу ею на него частной жалобы, на эту частную жалобу вынесение судьей определения, которое также обжаловано подачей частной жалобы, однако в исковом заявлении не указаны даты этих определений и даты подачи частных жалоб.
Между тем, судом не было учтено, Разова Н.Г. обосновывала свои требования положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (л.д. 2 оборот).
Порядок обращения в суд с заявлением на основании указанного Закона регламентируется гл. 22.1 ГПК Российской Федерации, в частности, требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок приведены в ст. 244.3 ГПК Российской Федерации.
Оставляя заявление Разовой Н.Г. без движения, суд не указал, каким из требований, установленных ст. 244.3 ГПК Российской Федерации, данное заявление не соответствует.
Кроме того, такие основания для оставления искового заявления без движения, как неуказание даты судебных постановлений и даты подачи частных жалоб, ст. 131 ГПК Российской Федерации не предусмотрены.
При таких обстоятельствах вынесенное Тюменским областным судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение Тюменского областного суда от 26 октября 2010 г.
отменить, передать вопрос на новое-рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи:
лж<б^^